Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 406-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2003 г. N 406-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 27 сентября 1941 года, по которому

Л.В.С., 1924 года рождения, уроженец г. Пятигорска Орджоникидзевского края, судимый 05 июля 1941 года по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 октября 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Л. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Л. признан виновным в том, что с целью саботажа и уклонения от отбывания наказания 18 августа 1941 года совершил побег из лагерного пункта ОИТК УНКВД г. Саратова.

19 августа 1941 года был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Л. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Л. в совершении побега из мест лишения свободы установлена показаниями свидетелей Ш. и Л., актом о задержании, признанием самого осужденного.

Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что Л. совершил побег с контрреволюционным умыслом, направленным на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены они и в приговоре.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 27 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 октября 1941 года в отношении Л.В.С. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с поглощением не отбытого наказания по предыдущему приговору. В остальной части судебные решения оставить без изменения.