Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. N 419-П03ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. N 419-П03ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Саратовского областного суда от 29 ноября 1941 года, по которому

Х.А.А., 1922 года рождения, уроженец с. Мельдино Сосновского района Горьковской области, дважды судимый, последний раз 13 июня 1941 года по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору определено 8 лет лишения свободы.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 30 декабря 1941 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. поставлен вопрос о переквалификации действий Х. на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, с присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору и определением 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Х. признан виновным в том, что с целью уклонения от работы и отбывания наказания 19 октября 1941 года совершил побег из места отбывания наказания на строительстве N 479 УНКВД.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Х. побега, суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Х. в совершении побега из места лишения свободы доказана документами о побеге и задержании, другими материалами дела, признана самим осужденным.

Однако в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что совершая побег, он преследовал специальную цель, направленную на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

При таких обстоятельствах его действия необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Саратовского областного суда от 29 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 декабря 1941 года в отношении Х.А.А. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы. С присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору определить 3 года лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.