Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 г. N 68-П03 Суд, рассмотрев дело в отношении осужденного за незаконное проникновение в жилище и изнасилование малолетней, исключил указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, однако учитывая тяжесть содеянного назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 г. N 68-П03

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н.Э.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года, по которому

Н.Э.В., 13 марта 1979 года рождения, уроженец с. Сукма Мари-Турекского района Республики Марий-Эл, чуваш, со средним образованием, судимый 12 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 50-ти кратной минимальной оплаты труда в размере 4174 руб.,

осужден:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Н.Э.В. по приговору от 12 октября 2000 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в 50-ти кратном размере минимального размера оплаты труда, то есть 4174 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и исчислением срока отбывания наказания с 23 октября 2000 года.

Постановлено взыскать с Н.Э.В. в пользу Ф.Е.А. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2002 года приговор в отношении Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос о пересмотре приговора суда первой инстанции и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.А.Н. полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Н. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище и изнасилование малолетней Ф.О.С., 12 ноября 1988 года рождения.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 50 минут 21 октября 2000 года Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления стекла в раме окна, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц незаконно проник в принадлежащий Федоровым дом N 17-а, расположенный на ул. Молодежной пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики.

Проникнув в жилище, Н., имея умысел на изнасилование малолетней Ф.О.С., будучи осведомленным, что она в доме находится одна и в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему активного сопротивления, напал на нее, нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела, после чего совершил с ней насильственный половой акт.

Преступными действиями Н., Ф.О.С. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в различных частях тела.

В своей надзорной жалобе осужденный Н. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание, а также неправильно определил вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

В связи с этим Н. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчить назначенное ему наказание, а для его отбывания назначить исправительную колонию строгого режима.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, решая вопрос о мере наказания, суд записал, что "Н. совершил преступление, относящееся к числу особо тяжких, ранее он также осуждался за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив. Наличие в действиях Н. рецидива Судебная коллегия относит к обстоятельству, отягчающему его наказание. Исходя из всех обязательств по делу, Судебная коллегия приходит к выводу о назначении Н. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 58 ч. 1 п. "г", 68 ч. 2 УК РФ".

Однако, на основании пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года Н., осужденный по приговору от 12 октября 2000 года за преступление, совершенное 24 июля 2000 года и предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ, подлежал освобождению от наказания, а в силу ст. 86 ч. 2 УК РФ как лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Согласно же ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору от 12 октября 2000 года.

Поэтому из приговора от 21 ноября 2001 года следует исключить указание о признании в действиях Н. особо опасного рецидива преступлений и назначении ему наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного назначенное Н. наказание за преступления, за которые он осужден по данному приговору, смягчению не подлежит.

Поскольку по данному приговору он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Н.Э.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2002 года в отношении Н.Э.В. изменить, исключить указание о назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ; о признании в действиях Н.Э.В. особо опасного рецидива преступлений, а для отбывания наказания назначить ему исправительную колонию строгого режима.

Эти же судебные решения в отношении Н.Э.В. в части осуждения по ст.ст. 139 ч. 1, 131 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы оставить без изменения.