Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 1100-П01 Поскольку сами по себе факты причинения множества телесных повреждений и глумления над трупом не могут свидетельствовать о наличии у осужденного умысла на убийство с особой жестокостью, его действия подлежат переквалификации на убийство и надругательство над телами умерших

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 1100-П01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2000 года, по которому С.А.В., родившийся 20 января 1976 года в г. Уфе Республики Башкортостан, ранее судимый 31 января 1996 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 19 лет;

- по ст. 107 ч. 2 УК РФ на 5 лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний - на 24 года в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27 мая 2000 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении С.А.В., переквалификации его действий с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением по этой статье и по совокупности преступлений наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. признан виновным в убийстве Б., С. и С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и в совершении убийства Б. с особой жестокостью.

Преступления, как следует из приговора суда, совершены при следующих обстоятельствах.

20 мая 2000 года, около 24 часов, С., находясь по адресу: г. Уфа, п. Максимовка, ул. Ст. Торфяная, 13, употреблял спиртные напитки с малознакомыми супругами Б., С. и С. В ходе распития спиртных напитков Б. предложила С. совершить с ней половой акт. Получив согласие С., она легла на диван и разделась. С. тем временем лег рядом с Б., намереваясь совершить с ней половой акт. Однако находившийся в данной комнате Б., препятствуя этому, схватил С. за руку и стащил на пол. предложив С. и С. совершить в отношении самого С. насильственное действие сексуального характера. С. с С. с целью облегчить совершение Б. насильственного действия сексуального характера и подавить возможное сопротивление С., применив физическую силу, поставили его на колени и стали удерживать за руки. С. удалось вырваться, и он, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны последних, схватил находящуюся в доме металлическую трубу и с целью убийства стал наносить этой трубой Б., С. и С. множественные удары в жизненно важные органы - по голове и туловищу, причинив им тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговые травмы, от которых Б. и С. скончались на месте.

Продолжая реализовывать свой умысел на убийство, С. имевшимся у него ножом нанес С. резаную рану пальца и отчленил ему голову. От острой кровопотери, развившейся после резаного ранения шеи с повреждением органов шеи и сосудов, С. скончался. Затем С. нанес Б. и С. множественные удары ножом.

В ходе убийства Б., С. и С., С. на почве личных неприязненных отношений, вызванных провокационными действиями Б., предложившей совершить половой акт в присутствии мужа и пытавшейся заступиться за остальных, решил убить ее. Осознавая, что причиняет ей особые страдания и мучения, С. с особой жестокостью стал наносить той же трубой множественные удары Б. в жизненно важные органы: по голове и туловищу. При этом он причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненных повреждений Б. скончалась на месте происшествия.

Продолжая глумление над трупом, проявляя при этом особую жестокость, С. ножом причинил ей еще рану в области левого предреберья по окологрудинной линии, шесть ран на правой конечности, три раны на туловище справа, одну рану на передней поверхности брюшной стенки и отчленил ее голову от туловища. Кроме того, С. ввел металлическую трубу во влагалище Б., причинив ей дефект задней стенки влагалища.

Затем С. с целью скрыть следы преступления отчленил головы также Б. и С., которые сложил вместе с ранее отчлененными головами С. и Б. в мешок и выбросил в близлежащее болото, после чего с места происшествия скрылся.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка действиям С. по эпизоду убийства Б. дана неправильная.

Квалифицируя действия осужденного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с особой жестокостью, суд сослался в приговоре на то, что С. нанес Б. множественные телесные повреждения, от которых та скончалась на месте происшествия, а затем, проявляя цинизм, исключительное бессердечие, глумление над жертвой, не зная о том, жива она или нет, засунул ей во влагалище металлическую трубу, которой избивал потерпевших. Продолжая глумиться над жертвой, он отрезал ей голову.

По смыслу уголовного закона убийство признается совершенным с особой жестокостью лишь в случае установления умысла виновного на убийство таким способом.

Сами по себе факты причинения множества телесных повреждений и глумления над трупом не могут свидетельствовать о наличии у осужденного умысла на убийство с особой жестокостью. Глумление над трупом следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ.

Как установлено судом и отражено в приговоре, С. причинил Б. прижизненно 9 телесных повреждений путем нанесения ударов металлической трубой по голове. Последующие действия в отношении Б. совершены осужденным после наступления ее смерти, в том числе глумление над трупом и его расчленение.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд неправильно квалифицировал действия С. по эпизоду убийства Б. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку убийства с особой жестокостью. Их следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и на ч. 1 ст. 244 УК РФ.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года в отношении С.А.В. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье наказание - 14 лет лишения свободы и на ч. 1 ст. 244 УК РФ назначив наказание по этой статье - один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 244 УК РФ, назначить С.А.В. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.