Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 169-П02ПР Поскольку установлено, что осужденные совершили убийство с целью завладения квартирой потерпевшего, то есть из корыстных побуждений, осуждение лиц за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение подлежит исключению из приговора

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 169-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Самарского областного суда от 28 августа 1998 года, по которому осуждены:

Л., родившийся 17 июля 1967 года в г. Можга Удмуртской АССР, несудимый,

- по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 15 лет;

- по ст.ст. 15, 147 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 8 ноября 1997 года;

Б., родившийся 29 июня 1975 года в с. Ибрагимово Кувандыкского района Оренбургской области, несудимый,

- по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 14 лет;

- по ст.ст. 15, 147 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 14 ноября 1997 года.

Оба оправданы по ст.ст. 146 ч. 3, 196 ч. 3 УК РСФСР.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 января 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Л. и Б. по ст. 102 п. "е" УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, выступление представителя осужденного - его матери Л.A.M., просившей о смягчении назначенного ему наказания, исследовав доводы письма осужденного Л. о внесении изменений в приговор и кассационное определение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

Л. и Б. признаны виновными в покушении на мошенничество в крупном размере, совершенном организованной группой, а также в убийстве Буд. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Л. и Б. по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с августа по октябрь 1996 года обманным путем пытались завладеть квартирой потерпевшего Ф., расположенной в г. Тольятти, ул. Свердлова, 42.

Согласно разработанному плану, знакомый Л. по имени Вадим представился Ф., занимавшемуся ювелирным делом и злоупотреблявшему спиртными напитками, директором филиала фирмы "Виктория", входящего в состав концерна "Алмаззолото", и предложил ему работать в якобы открывающемся в г. Тольятти филиале концерна. При этом было выдвинуто условие, что Ф. продаст свою однокомнатную квартиру, а взамен ему купят двухкомнатную, в которой будет его мастерская. Знакомый Л. - М., представившись Ф. делопроизводителем филиала, должен был якобы помогать Ф. при продаже. Б., по указанию Л., спаивал Ф., чтобы контролировать его поведение и передвижение.

18 сентября 1996 года Л. и М., воспользовавшись паспортом Ф., с помощью подставного лица, внешне похожего на потерпевшего, без ведома последнего оформили доверенность на право приватизации и продажи квартиры на имя М., а впоследствии и договор о безвозмездной передаче Ф. жилья в собственность.

При попытке продажи указанной квартиры оказалось, что в пакете документов отсутствует справка о выписке Ф. Поскольку потерпевший отказался идти в ЖЭК без сына, которому рассказал о продаже, Л. и Б. решили избавиться от Ф., отравив его клофелином.

В первой половине октября 1996 года осужденные в процессе употребления с потерпевшим спиртных напитков дали выпить Ф. заранее приготовленную водку с растворенным в ней клофелином. От воздействия клофелина Ф. потерял сознание. Л. и Б., будучи уверенными в том, что Ф. мертв, вывезли его за город, бросили в канаву, забросав тело мусором. Смерть потерпевшего наступила в результате общего переохлаждения организма.

После убийства, по указанию Л., М. пытался получить в ЖЭКе справку о выписке Ф., однако паспортистка отказалась выдать такую справку без хозяина квартиры. Поэтому Л., Б. и не установленным следствием лицам не удалось завладеть квартирой Ф. и распорядиться ею по своему усмотрению.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины Л. и Б. в содеянном в протесте не оспаривается. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона квалификация по п. "е" ст. 102 УК РСФСР совершенного убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Судом установлено, что убийство Ф. Л. и Б. совершили с целью завладения его квартирой, то есть из корыстных побуждений. Поэтому осуждение Л. и Б. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из приговора.

Поскольку осужденным назначено справедливое наказание в пределах санкций соответствующих статей действовавшего на момент совершения ими преступлений Уголовного кодекса РСФСР, то, несмотря на уменьшение объема обвинения, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Самарского областного суда от 28 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 года в отношении Л. и Б. изменить, исключить их осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.