Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 171-П02ПР Поскольку ссылка суда на совместность и целенаправленность действий виновных сама по себе не может служить основанием для вывода о наличии у них предварительного сговора, а только свидетельствует об умысле, направленном на убийство, суд постановил изменить принятые по делу судебные акты, исключив из них осуждение за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 171-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Саратовского областного суда от 24 января 1995 года, по которому В., 21 января 1974 года рождения, уроженец г. Саратова, ранее не судимый,

осужден по п.п. "б", "н" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима;

Г., 20 июня 1962 года рождения, уроженец г. Кировокан Республики Армения, ранее не судимый,

осужден по п.п. "б", "н" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения В. и Г. п. "н" ст. 102 УК РСФСР и смягчении каждому из них наказания до 13 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, В. и Г. признаны виновными в умышленном убийстве Ш., совершенном из хулиганских побуждений и по предварительному сговору между собой.

Преступление совершено 1 августа 1994 года в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В указанный день осужденные находились в квартире К., где вместе с другими распивали спиртное. Туда же пришел Ш. и присоединился к компании.

Во время распития спиртного В. и Г., будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью убийства стали избивать Ш., нанося удары руками и ногами по различным частям тела. К. вмешалась и попыталась прекратить избиение Ш., но В. оттолкнул ее и вместе с Г. продолжили избиение Ш.

От полученной в результате избиения тупой травмы шеи с переломом бокового рожка подъязычной кости справа и переломом бокового рожка подъязычной кости слева, сопровождавшейся механической асфиксией, в результате отека и сужения голосовой щели, кровоизлияния под слизистую потерпевший Ш. скончался на месте.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 17-1 УК РСФСР, преступление признавалось совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Однако таких данных в материалах дела не имеется.

Осужденный В. последовательно утверждал, что между ним и Ш. возник конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил потерпевшего. Затем к Ш. подошел Г. и также нанес удары по голове. Никакого сговора с Г. на убийство потерпевшего не было.

Из показаний свидетелей К. и Ф. усматривается, что вначале Ш. стал избивать В., а затем к нему присоединился Г.

Таким образом, материалами дела установлено, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на лишение жизни Ш., а имело место убийство, совершенное группой лиц.

Ссылка суда на совместность и целенаправленность действий виновных сама по себе не может служить основанием для вывода о наличии у них предварительного сговора, а только свидетельствует об умысле, направленном на убийство Ш.

При таких обстоятельствах из приговора надлежит исключить осуждение В. и Г. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР.

Из приговора также следует исключить отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Президиум находит возможным смягчить осужденным наказание, поскольку они ранее не судимы, характеризовались положительно, В. молод. Г. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом вносимых в приговор изменений, не имеется.

Руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Саратовского областного суда от 24 января 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 года в отношении В. и Г. изменить, исключить их осуждение по п. "н" ст. 102 УК РСФСР, а также отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить В. наказание, назначенное по п. "б" ст. 102 УК РСФСР, до 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и Г. смягчить наказание по п. "б" ст. 102 УК РСФСР до 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.