Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 191-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 191-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Кировского областного суда от 18 марта 1942 года, по которому

Б., 1921 года рождения, уроженец ст. Казачья-Малеванная Высоковского района Краснодарского края, отбывший наказание по приговору 8 октября 1941 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания 8 лет 3 месяца 17 дней лишения свободы, начало срока с 19 сентября 1941 года,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 апреля 1942 года приговор суда оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 2 мая 1942 года приговор суда и кассационное определение изменены, расстрел заменен на 10 лет лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Б. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в том, что, отбывая наказания на 14 лагпункте Вятлага НКВД, 23 ноября 1941 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания по договоренности с П. совершил побег, но вскоре оба были задержаны.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в побеге из колонии подтверждается его показаниями (л.д. 9, 10, 22-23, 32, 33, 42), показаниями свидетелей Т., С. (л.д. 14, 15), актами о побеге и задержании (л.д. 26, 27), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Б. побега, но его действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Кировского областного суда от 18 марта 1942 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 2 мая 1942 года в отношении Б. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 3 года лишения свободы.

В силу ст. 49 УК РСФСР окончательно с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору назначить ему 10 лет лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.