Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 286-П02 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суду следовало учесть положительные данные, характеризующие личности осужденных, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и признать это обстоятельствами, смягчающими наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 286-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.P.M. на приговор Мурманского областного суда от 18 сентября 2001 года, по которому

Г.С.М., родившийся 17 апреля 1967 года в г. Мончегорске, занимавшийся частной предпринимательской деятельностью, не имеющий судимости, проживавший в г. Мончегорске,

осужден к лишению свободы:

по ст. 291 ч. 2 УК РФ на 3 года 2 месяца;

по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

А.А.И., родившийся 8 марта 1974 года в г. Мончегорске Мурманской области, не работавший, несудимый, проживавший в г. Мончегорске,

осужден к лишению свободы:

по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 2 месяца;

по ст. 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2002 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении назначенного Г. наказания по ст.ст. 33 ч. 4, ч. 5, 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и по ст. 291 ч. 2 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, назначении ему по совокупности преступлений 3 лет лишения свободы, о смягчении с применением ст. 64 УК РФ назначенного А. наказания по ст. 290 ч. 4 п. "а" и по ст. 303 ч. 3 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, назначении ему по совокупности преступлений 3 лет лишения свободы и освобождении каждого от наказания и из-под стражи на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. признан виновным и осужден за получение группой лиц по предварительному сговору взятки за незаконные действия и за фальсификацию доказательств по уголовному делу, а Г. - за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий и за подстрекательство и пособничество в фальсификации доказательств по уголовному делу.

Как установил суд, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 января 1998 года на территории комбината "Североникель" г. Мончегорска за покушение на кражу 1240 кг шлама (отходы ЦЭН-1 и ЦЭН-2, содержащие цветные и драгоценные металлы) был задержан Х. Узнав о его задержании, Г. в тот же вечер встретился с П., работавшим старшим оперуполномоченным ОУР Мончегорского ГОВД, и предложил ему за денежное вознаграждение оказать содействие в прекращении уголовного дела и освобождении Х. от уголовной ответственности.

Утром следующего дня в помещении ГОВД П. встретился с сотрудниками уголовного розыска: старшим оперуполномоченным А. и оперуполномоченным Г., входившими в состав группы, занимавшейся раскрытием преступлений по хищению металлов с комбината "Североникель", и оперуполномоченным Д., сменившимся с суточного дежурства и занимавшимся в период дежурства проверкой сообщения о задержании Х., и рассказал им о предложении Г. К тому времени материал в отношении Х. был передан для разрешения А., возглавлявшему группу. Обсудив ситуацию, все согласились с предложением Г. и поручили П. потребовать с Г. 5 тысяч долларов за принятие по делу интересующего того решения.

В тот же день, около 11 часов, П. встретился с Г. и сообщил ему сумму взятки, с которой последний согласился. Минут через двадцать Г. в квартире П. передал ему 5 тысяч долларов США. Указанная сумма была распределена в равных долях между П., А., Д., Т. и Г., который ранее доложил о совершаемом преступлении и, по предложению руководства УВД, с целью привлечения виновных к ответственности согласился принять участие в совершении преступных действий.

Около 22 часов 26 января 1998 года П. около своего дома вновь встретился с Г., предложившим подменить образцы шлама, изъятого из машины Х., другим веществом, имеющим сходство с изъятыми образцами, но не содержащим цветные и драгоценные металлы.

На следующий день П. в присутствии Д. передал содержание разговора с Г. А. и тот согласился произвести подмену вещественного доказательства. П. в тот же день забрал у Г. два подготовленных пакета с веществом, похожим на шлам, и вместе с А. произвел подмену, а пакеты с настоящими образцами выбросил.

Вина осужденных Г. и А. материалами дела установлена, а совершенным ими преступным действиям дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем в части назначения наказания указанным осужденным состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание Г. и А., суд совершенно обоснованно счел возможным применить в отношении них ст. 64 УК РФ. Но при этом суд в недостаточной степени выполнил требование ст. 60 УК РФ о необходимости учитывать при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не в полной мере учел, что А. и Г. характеризуются положительно, на иждивении А. имеется несовершеннолетний ребенок, а на иждивении Г. - двое детей.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Мурманского областного суда от 18 сентября 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2002 года в отношении Г.С.М. и А.А.И. изменить, назначенное Г.С.М. наказание по ст. 291 ч. 2 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ также смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 3 года лишения свободы.

А.А.И. назначенное с применением ст. 64 УК РФ по ст.ст. 290 ч. 4 п. "а" и 303 ч. 3 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы по каждой статье.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Г.С.М. и А.А.И. от наказания и из-под стражи освободить.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.