Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 294-П02 Суд изменил приговор, исключив из него указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров и о признании в его действиях особо опасного рецидива, а также смягчив назначенное наказание на основании обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 294-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Курского областного суда от 23 июня 2000 года, по которому

Ш.Р.А., родившийся 23 июня 1978 года в г. Курске, судимый 1 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года,

осужден

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору от 1 марта 1999 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно Ш.Р.А. назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа. Срок наказания постановлено исчислять с 12 сентября 1999 года.

Он же по ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

По этому же приговору осуждены А.А.Ф. и Г.Д.Ю., протест в отношении которых не внесен.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 октября 2000 года приговор в отношении Ш.Р.А. оставила без изменения.

В надзорном протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Ш.Р.А. судебных решений: исключении из них указаний о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ и о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений; о смягчении ранее назначенного ему наказания по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ до 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно - до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ш. признан виновным в разбойном нападении, а также убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

19 августа 1999 года, около 23 часов, в поселке имени Карла Либкнехта Курчатовского района Курской области А., Г. и Ш., увидев в кафе "Мираж" находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения М., договорились между собой напасть на него и забрать деньги.

С этой целью А. вывел М. из кафе, после чего они втроем отвели его в развалины дома того же поселка. Там Г. потребовал от М. деньги, а когда тот ответил, что их у него нет, ударом кулака сбил потерпевшего с ног. После этого А., Г. и Ш., решив убить М. и забрать деньги, принялись совместно с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, избивать потерпевшего ногами, нанося удары по голове и другим жизненно важным частям тела. Желая скорейшего наступления смерти М., А., Г. и Ш. по предварительной договоренности между собой стали бить потерпевшего по голове и шее осколками кирпича, которые они использовали в качестве оружия.

При этом каждый из них нанес М. не менее пяти ударов.

Затем Ш. и А. проверили карманы М. и завладели принадлежавшими ему четырьмя рублями и пачкой сигарет "Прима" стоимостью 1 руб. 70 коп.

После этого А., Г. и Ш., а также лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста, нанесли ему еще ряд ударов ногами по голове и телу, по нескольку раз прыгнули на грудь потерпевшего. В результате полученных телесных повреждений М. скончался в больнице.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным, а судебные решения в отношении Ш. подлежащими изменению.

Вина Ш. в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства, то есть умышленного причинения смерти М., по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью и сопряженного с разбоем, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Его действия по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 1 марта 1999 года Ш. был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно и в соответствии с пунктом 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." подлежал освобождению от наказания за это преступление.

Следовательно, в отношении Ш. не могли быть применены положения ст.ст. 74 и 70 УК РФ о назначении ему наказания по совокупности приговоров.

Поэтому из приговора от 23 июня 2000 года следует исключить указание о признании в действиях Ш. особо опасного рецидива преступлений и, учитывая, что по данному приговору он осужден за совершение особо тяжких преступлений в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора также усматривается, что в связи с признанием в действиях осужденного особо опасного рецидива наказание ему было назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждой из статей Уголовного кодекса РФ, более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (т. 2 л.д. 426).

С учетом вносимых в приговор изменений, а также обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и роли Ш. в содеянном, наказание ему как по каждой статье, так и по совокупности преступлений следует смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Курского областного суда от 23 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года в отношении Ш.Р.А. изменить:

- исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ и о признании в его действиях особо опасного рецидива;

- смягчить назначенное Ш.Р.А. наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ до 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ш.Р.А. 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Ш.Р.А. оставить без изменения.