Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 305-П02 Приговор подлежит изменению, поскольку явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 305-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М. на приговор Белгородского областного суда от 22 октября 1997 года, по которому

Н.И.А., родившийся 20 ноября 1959 года в г. Курске, несудимый,

осужден по ст. 102 п.п. "г", "з" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 декабря 1994 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 18 февраля 1998 года оставила приговор без изменения.

В протесте предлагается смягчить Н. наказание до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Н. признан виновным в умышленном убийстве своей жены Р. и ее сына Б.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Н. состоял в зарегистрированном браке с Р. и проживал по адресу А. Совместно с ними проживал сын Р. от первого брака Б. - 17 лет.

В последнее время между Н. и женой, а также ее сыном и Н. периодически происходили ссоры.

15 декабря 1994 года, между 9 и 10 часами, между Н. и Р. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой осужденный грубо оттолкнул жену и она спиной ударилась о дверь комнаты сына.

На шум выбежал Б. и, препятствуя действиям отчима, встал на защиту матери, в связи с чем между ним и Н. завязалась борьба. Р. пыталась оттащить мужа от сына. Уступая Н. в физической силе, Б., взяв на кухне нож, вышел в коридор, где продолжался конфликт матери с отчимом. Н., применив прием, отобрал нож у Б., и с целью убийства, проявляя особую жестокость, стал наносить Р. на глазах у сына, и Б. на глазах у матери удары ножом в шею, лицо, грудь, причиняя потерпевшим особые страдания.

Р. он причинил не менее 5 колото-резаных ран, а Б. - не менее 25 колото-резаных и резаных ранений.

В результате причиненных телесных повреждений от острой кровопотери потерпевшие скончались на месте происшествия.

После совершения преступления Н. ушел на работу, взяв окровавленные вещи, которые по дороге выбросил.

Вина Н. в умышленном убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Его действия по ст. 102 п.п. "г", "з" УК РСФСР квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Н. подлежат изменению.

Как видно из материалов дела и это нашло отражение в приговоре, в основу приговора суд положил данные, изложенные Н. "в явке с повинной", его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также при выходе на место происшествия и данные им 18 декабря 1994 года (т. 1 л.д. 117-121, 152, 166-167, 255-259).

В частности, в мотивировочной части приговора суд указал: "В заявлении (явке с повинной), написанном Н. собственноручно, он добровольно сообщает о совершенном им преступлении. Данные, содержащиеся в нем, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, судебная коллегия признает заявление (явку с повинной) Н. достоверным и не лишенным в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР силы доказательства" (т. 7 л.д. 173 об).

Признав "явку с повинной" одним из доказательств вины осужденного в содеянном, суд в нарушение требований ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ не признал ее обстоятельством, смягчающим ответственность (наказание), хотя, согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, вступившего в действие с 1 января 1997 года, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, указанные положения закона распространяются и на Н., так как обстоятельств, отягчающих его наказание, как признал суд, не имеется.

С учетом этого, наказание Н. должно быть смягчено до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы (трех четвертей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 102 УК РСФСР).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Белгородского областного суда от 22 октября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1998 года в отношении Н. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 102 п.п. "г", "з" УК РСФСР до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.