Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 344-П02
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 6 января 2000 года, по которому
В., родившийся 20 июня 1975 года в пос. Поросозеро Суоярвского района Республики Карелия, ранее судимый:
- 10 мая 1995 года по ст.ст. 144 ч. 2, 15 ч. 2 и 148.1 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 3 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР
- к 3 годам б месяцам лишения свободы, освобожденный 25 марта 1998 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества;
- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, остальной части срока в исправительной колонии особого режима;
К., родившийся 13 мая 1976 года в пос. Поросозеро Суоярвского района Республики Карелия, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;
- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с В. и К. солидарно в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным: делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года приговор изменен. Назначенное В. наказание по совокупности преступлений смягчено до 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, исключено указание на отбывание им первых 5 лет в тюрьме, назначенное К. наказание по совокупности преступлений смягчено до 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о покушении осужденными на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Х., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Р. и К. признаны виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в целях завладения имуществом в крупном размере; в покушении на убийство потерпевшего Л. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, из корыстных побуждений; В. осужден также за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов.
Согласно приговору 3 июня 1999 года В. и К. договорились о совершении нападения с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийства Л. из корыстных побуждений.
С этой целью они заманили потерпевшего в лесной массив в Кондопожском районе и напали на него. В. нанес Л. удар ногой по голове. Когда потерпевший упал, В. принудил его снять с руки обручальное золотое кольцо стоимостью 500 руб., затем с целью убийства нанес потерпевшему семь ударов ножом в спину и шею, а К., добивая Л., нанес удар по голове палкой. Полагая, что Л. мертв, В. и К. замаскировали его тело, накрыв ветками, после чего завладели принадлежащим ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" автомобилем "Урал 4320" с установленным на нем гидроманипулятором общей стоимостью 490995 руб. 95 коп., перегнали в лесной массив, находящийся на 26 км от пос. Чална, и спрятали его там.
Совместными действиями подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Л. сумел добраться до шоссе и был доставлен в больницу, поэтому остался жив.
Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Осуждая В. и К. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, суд указал, что они покушались на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, при этом действия были сопряжены с разбоем.
Однако по смыслу закона квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - "сопряженное с разбоем" предполагает корыстный мотив совершения данного преступления и дополнительный признак убийства - "из корыстных побуждений", предусмотренный тем же пунктом названной статьи УК, в этом случае является излишним.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
приговор Верховного суда Республики Карелия от 6 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года в отношении В. и К. изменить. Исключить из них указание об осуждении за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 344-П02
Текст постановления официально опубликован не был