Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 382-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд переквалифицировал действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 382-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 8 июня 1941 года, по которому

П.К.К., 1900 года рождения, уроженец с. Педынки Любарского района Винницкой области УССР, ранее неоднократно судимый за общеуголовные преступления, последний раз 5 октября 1938 года Дальневосточным краевым судом по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" к 10 годам лишения свободы, с исчислением срока с 5 октября 1938 года,

осужден по п. "д" ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 166 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу;

П.В.И., 1912 года рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее дважды судимый, последний раз репрессирован 16 февраля 1938 года "тройкой" УНКВД по Московской области с учетом изменений, внесенных в постановление 16 января 2002 года президиумом Московского областного суда, по ст. 19 и п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 166 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 июля 1941 года приговор оставлен в силе, а кассационная жалоба П. без удовлетворения.

Дело в отношении П. в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий П. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы, действия его и Пуш. с ч. 2 ст. 166 на п. "г" ст. 162 УК РСФСР с назначением 2 лет лишения свободы каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. и Пуш. признаны виновными в том, что они, отбывая наказание в виде лишения свободы на приисках Севвосталага НКВД, с целью уклонения от работы и дальнейшего отбывания наказания 29 ноября 1938 года совершили каждый в отдельности побег.

Встретившись после побега, они в тот же день похитили с прииска "Туманный" лошадь, которую забили на мясо. Принятыми мерами розыска 30 ноября 1938 года П. и Пуш. были задержаны.

Кроме того, П., продолжая отбывать наказание на работах по добыче золота, похитил из забоя 164 гр. этого драгоценного металла и 10 августа 1940 года с целью контрреволюционного саботажа на производстве, из нежелания работать и отбывать наказание вновь совершил побег из лагеря, но 24 августа 1940 года был задержан. При этом у него было изъято похищенное золото.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Суд правильно установив фактические обстоятельства содеянного, дал неверную юридическую оценку действиям осужденных в части совершения П. побегов и совершения им и Пуш. кражи лошади.

Вина П. и Пуш. в совершении побегов из места лишения свободы и кражи ими лошади полностью доказана как их показаниями, так и другими материалами дела.

Однако суд необоснованно квалифицировал действия П. в части совершения побегов по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. Доказательств совершения им побегов с контрреволюционным умыслом в деле нет и в приговоре не приводится. Поэтому побеги, совершенные Плисом, как и деяние в этой части Пуш., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Неправильно также квалифицирована кража лошади, совершенная П. и Пуш., поскольку ч. 2 ст. 166 УК РСФСР предусматривает ответственность за похищение лошадей или другого крупного рогатого скота у трудового, земледельческого или скотоводческого населения, совершенная повторно или по сговору с другим лицом.

Между тем, украденная лошадь принадлежала прииску "Туманный Севвостлага НКВД СССР и содержалась во дворе ее экспедиции. В связи с этим данная кража подлежит квалификации по п. "г" ст. 162 УК РСФСР как тайное похищение чужого имущества частным лицом по сговору с другим лицом из государственного хранилища.

Вина П. в хищении золота из забоя доказана материалами уголовного дела. В части его осуждения по п. "д" ст. 162 УК РСФСР протест не приносится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хабаровского краевого суда от 8 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 23 июля 1941 года в отношении П.К.К. в части осуждения по ст. 58-14 и ч. 2 ст. 166 УК РСФСР и тот же приговор в отношении Пуш.В.И. в части осуждения по ч. 2 ст. 166 УК РСФСР изменить:

- переквалифицировать действия П.К.К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и назначить по этой статье наказание 3 года лишения свободы;

- переквалифицировать действия П.К.К. и П.В.И. с ч. 2 ст. 166 УК РСФСР на п. "г" ст. 162 УК РСФСР и назначить наказание 2 года лишения свободы каждому.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

П.К.К. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82, п.п. "г" и "д" ст. 162 УК РСФСР, определить 5 лет лишения свободы. По совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить П.К.К. 10 лет лишения свободы.

Пуш.В.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 и п. "г" ст. 162 УК РСФСР, назначить наказание 3 года лишения свободы.