Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. N 420-П02ПР Поскольку высказывания осужденного не содержали призывов к свержению, подрыву и ослаблению власти, суд постановил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. N 420-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Верховного суда Коми АССР от 19 ноября 1941 года, по которому

Р.Т.Н., 1873 года рождения, уроженец с. Бабрино Брянского района Орловской области, судимый в 1930 году по ст. 58-10 УК РСФСР, наказание отбыл, -

осужден по ст.ст. 192-а п. 2, 162 п. "г", 82 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1941 года приговор оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 февраля 1942 года изменена квалификация преступления Р. на ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и определено 10 лет лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. признан виновным в том, что после отбывания срока ссылки в 1935 году остался жить в пределах Коми АССР. С целью избежания государственного надзора за ним переходил из одного места в другое, отказался получить паспорт. Затем присвоил паспорт на имя Е. В ноябре 1938 года, будучи арестованным за антисоветское поведение, он дважды скрывался из-под стражи.

Среди населения Сыктывдинского района совершал религиозные обряды и систематически вел контрреволюционную агитацию. Так в 1937-39 г.г. среди колхозников с. Вильгорей около церкви натравливал верующих на атеистов.

Кроме того, в период войны против белофинов, в военной обстановке в присутствии И. говорил о плохой жизни в колхозе, голоде и разорении крестьян.

Судебные решения подлежат отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Проживание Р. без паспорта в местности, где введена паспортная система, не является уголовно наказуемым и суд необоснованно квалифицировал эти действия по ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР, предусматривавшей уголовную ответственность за указанное повторное нарушение. В деле отсутствуют данные, что Р. за подобное нарушение ранее подвергался административному взысканию.

В деле также отсутствуют доказательства виновности Р. в хищении паспорта Е.

Так, допрошенный по делу Р. отрицал факт хищения паспорта, пояснив, что паспорт ему дала одна старушка в с. Межадор и при этом сказала, что владелец паспорта Е. умер. Женщина, передавшая паспорт Р., а также Е. не установлены и не допрошены, показания Р. не опровергнуты.

Кроме того, уголовным кодексом РСФСР в редакции 1926 года ответственность за хищение документа не предусмотрена.

Осуждение Р. по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР за совершение побегов также является необоснованным.

О побеге из-под стражи в 1938 г. известно только со слов самого Р. и какие-либо данные, подтверждающие его показания, в деле отсутствуют. Ни следствием, ни судом этот факт не проверен, не установлены точная дата и обстоятельства совершения побега, отсутствуют документы о возбуждении уголовного дела о побеге, розыске и задержании.

Факты совершения Р. побегов из-под стражи 23 ноября 1940 года и 12 декабря 1940 года подтверждаются его личным признанием, рапортами, протоколами задержания и другими материалами дела. Однако в связи с тем, что уголовное дело в отношении Р. по ст. 192 - а ч. 2 УК РСФСР возбуждено при отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в нарушении паспортного режима, избрание 26 ноября 1940 года в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей было незаконным.

При таких обстоятельствах побег Р. из-под стражи не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Необоснованно осужден Р. и по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, поскольку в его высказываниях не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Коми АССР от 19 ноября 1941 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 февраля 1942 года в отношении Р.Т.Н. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.