Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 422-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд переквалифицировал действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. N 422-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 ноября 1941 года, по которому

З.А.М., 1895 года рождения, уроженец гор. Нижнеудинска Иркутской области, ранее дважды судимый, последний раз в 1940 году по ст. 16 и ч. 2 ст. 166 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 января 1942 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий З. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

З. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Нижнеудинской ИТК, встав на путь контрреволюционного саботажа, в течение марта-апреля 1941 года систематически не выполнял нормы выработки, а 22 июля 1941 года совершил побег, но принятыми мерами розыска на 18 км от места побега был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор и последующее судебное решение по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность З. в совершении побега из места лишения свободы материалами дела, в том числе признанием самого осужденного, установлена (л.д. 9, 10). Однако никаких данных, свидетельствующих о том, что З. действовал при этом с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в судебных решениях не приведено. Поэтому эти его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения З. за невыполнение норм выработки, то эти его действия как контрреволюционный саботаж и уголовно-наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно, за них, как за нарушение порядка и условий отбывания наказания, он подлежал ответственности в дисциплинарном порядке. С учетом этого осуждение его в этой части из судебных решений подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 ноября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 января 1942 года в отношении З.А.М. в части осуждения за побег из места лишения свободы изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 8 лет лишения свободы.

Осуждение З.A.M. за невыполнение норм выработки из приговора и последующего судебного решения исключить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.