Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 432-П02ПР Поскольку высказывания осужденной не содержали призывов к свержению, подрыву и ослаблению власти, суд постановил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 432-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Куйбышевского областного суда от 9 января 1945 года, по которому

Р.Д.Ф., 1902 года рождения, уроженка с. Телешово Лотошинского района Московской области, ранее не судимая,

осуждена по ст. 109 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений - на 7 лет лишения свободы с конфискацией изъятых облигаций госзаймов в количестве 6 штук на сумму 600 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 февраля 1945 года приговор суда в части осуждения Родионовой по ст. 109 УК РСФСР изменен, ее действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 79 УК РСФСР, мера наказания оставлена без изменения. Приговор суда в отношении Р. по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР оставлен в силе.

Кроме того, по этому делу, с учетом внесенных изменений, осужден А.А.В. по ч. 2 ст. 79 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, протест в отношении него не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Р. по ст. 58-10 УК РСФСР за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. признана виновной в том, что, работая контролером на заводе КАТЭК, по просьбе начальника отделочной мастерской автоматного цеха этого завода А., пропускала дефектные детали, за что получала от него ордера на промышленные товары и талоны на питание. Таким образом, Р. совершила заведомо сокрытие брака на предприятии оборонной промышленности. Кроме того, среди рабочих проводила антисоветскую агитацию.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению, так как высказывания Р. не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти, либо к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, поэтому осуждение ее по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР незаконно.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Куйбышевского областного суда от 9 января 1945 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 февраля 1945 года в отношении Р.Д.Ф. в части осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.