Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 509-П02 Суд смягчил наказание и исключил из приговора квалифицирующий признак разбойного нападения - "совершение преступления организованной группой" и указание об учете при назначении наказания осужденным отягчающего наказание обстоятельства - активности каждого из них в совершении преступления, поскольку доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости этой группы, в материалах дела не имеется

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 509-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.В.И. на приговор Брянского областного суда от 17 ноября 1998 года, по которому Н., 10 апреля 1976 года рождения, уроженец г. Смоленска, студент Смоленской Государственной медицинской академии, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР на 14 лет;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 12 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР на 8 лет.

В силу ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 1996 года;

А., 23 февраля 1976 года рождения, уроженец г. Брянска, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, н" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР на 5 лет.

В силу ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 1996 года.

М., 7 августа 1975 года рождения, уроженец г. Брянска, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 1996 года.

По п.п. "а, г, е, н" ст. 102 УК РСФСР он оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 1999 года приговор изменен. Исключено осуждение Н. и А. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР. Назначенное А. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР наказание смягчено до 11 лет лишения свободы, а на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР, окончательно определено ему к отбыванию 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР, окончательно определено Н. к отбыванию 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении квалифицирующего признака - совершение разбойного нападения организованной группой, а также о переквалификации действий А. и Н. с ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР и смягчении осужденным меры наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, осужденные Н., А. и М. признаны виновными в разбойном нападении на Б. с целью завладения чужим имуществом в крупном размере в составе организованной группы, а Н. и А. также в умышленном убийстве потерпевшего из корыстных побуждений и в неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения организованной группы с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 18 ноября 1996 года при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Н., А., М., зная о том, что Б. занимается незаконной скупкой и перепродажей иностранной валюты, по инициативе Н. договорились напасть на него с целью хищения у него долларов США в крупных размерах.

Для осуществления преступного умысла осужденные разработали план, согласно которому они путем обмана должны заманить Б. на встречу с ними под предлогом совершения сделки по обмену денег в сумме 180 млн. неденоминированных рублей на доллары США. При этом Н., А., М. распределили между собой роли.

Перед совершением преступления Н. вооружился складным ножом, о чем А. и М. были заведомо осведомлены.

М., согласно отведенной ему роли, предварительно встретился с Б. и склонил последнего, не знавшего об их преступных целях, к обмену денег на иностранную валюту.

18 ноября 1996 года, в 19 часов, Н., А. и М. прибыли к дому по улице А г. Брянска к Б., ожидавшему их по договоренности с М. возле магазина "Товары для молодежи" на автомобиле марки "Опель-Рекорд" госномер А 965 BE.

Согласно заранее распределенным ролям, М. и А. разместились на заднем сиденье в автомобиле Б., а Н. стоял в стороне от автомобиля, ожидая от них сигнала.

Убедившись в наличии у Б. 30 тысяч долларов США, М. плевком через опущенное стекло двери автомобиля подал сигнал Н. для нападения. А. сзади руками обхватил Б. за шею и прижал его к спинке сиденья, чтобы тот не мог оказать сопротивления. Н. подбежал к автомашине и через открытую переднюю дверь салона автомобиля нанес удерживаемому А. Б. удары складным перочинным ножом в грудь, живот, голову и другие части тела, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения. М. отказался от дальнейшего совершения преступления и убежал.

При нанесении ударов ножом по телу Б. Н. порезал свою правую руку.

Затем Н. с А. переместили раненого Б. на заднее сиденье и с целью сокрытия преступления неправомерно завладели без цели хищения автомобилем потерпевшего, на котором пытались увезти Б. в неизвестном направлении. Однако Н. не справился с управлением и автомобиль врезался в стену дома. В результате был причинен ущерб по восстановлению автомобиля в сумме 11 785 904 неденоминированных рублей. После автоаварии Н. и А., не осуществив по независящим от них обстоятельствам план по завладению 30 000 долларов США, оставили валюту, автомобиль с потерпевшим и скрылись с места происшествия.

В результате геморрагического шока, находящегося в причинно-следственной связи с проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота, Б. скончался в больнице 19 ноября 1999 года.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Квалифицируя действия осужденного М. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, а действия осужденных Н. и А. по ч. 3 ст. 146 и ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР, суд первой инстанции исходил из того, что осужденные совершили разбойное нападение на Б. и угон его автомобиля в составе организованной группы.

По смыслу уголовного закона ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.

Между тем, осужденные М., А. и Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие организованной группы, утверждая, что они лишь по предварительному сговору решили открыто похитить у потерпевшего Б. доллары США, которые тот продавал в нарушение действовавшего законодательства.

Эти показания не были опровергнуты иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости этой группы, в материалах дела не имеется. Не приведены они и в приговоре.

Более того, исключая осуждение Н. и А. по п. "н" ст. 102 УК РСФСР (совершение убийства по предварительному сговору группой лиц), суд кассационной инстанции в своем определении указал, что каких-либо доказательств наличия у осужденных предварительной договоренности на убийство потерпевшего в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать осуждение всех осужденных по признаку совершения преступлений в составе организованной группы незаконным. В этой связи подлежит исключению квалифицирующий признак разбойного нападения (ч. 3 ст. 146 УК РСФСР) - совершение преступления организованной группой. Кроме того, действия Н. и А. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР как неправомерное завладение транспортным средством с причинением значительного ущерба собственнику.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора и улучшавшей положение осужденных Н., А. и М., по сравнению со ст. 37 УК РСФСР, суд при назначении им наказания должен был учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, если таковые имелись, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вместе с тем, указанные требования закона по данному делу не были выполнены в полной мере.

При определении осужденным меры наказания суд первой инстанции указал в приговоре, что он учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, роль и активность каждого из осужденных в совершении преступления.

Однако перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержавшихся в ст. 38 УК РСФСР, является исчерпывающим. Ни одного из обстоятельств, указанных в этом перечне, суд не признал в качестве отягчающих наказание.

Следовательно, подлежит исключению из приговора указание суда об учете при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, активности каждого из осужденных в совершении преступления. С учетом этих обстоятельств и уменьшения объема обвинения мера наказания осужденным подлежит смягчению.

Кроме того, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Н., А. и М. ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризовались, а А. явился с повинной, суд недостаточно учел эти обстоятельства при назначении им меры наказания за каждое преступление.

С учетом незначительной роли осужденного М. в совершении разбойного нападения, выразившейся лишь в том, что он в соответствии с заранее разработанным планом договорился с Б. об обмене крупной суммы денег на доллары США и сел в автомашину потерпевшего, представив ему А. под вымышленным именем, а также, учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, признав их исключительными по данному делу, следует назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.

Судом первой инстанции также оставлено без должного внимания то обстоятельство, что при постановлении предыдущего приговора, ранее отмененного не в связи с мягкостью назначенного наказания, а вследствие неполноты и односторонности предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст осужденных, чистосердечное признание А. и М. своей вины и их раскаяние в содеянном. Кроме того, Н. исключительно положительно характеризуется по месту отбывания наказания как вставший на путь исправления, неоднократно поощрявшийся за добросовестное отношение труду, является членом совета коллектива колонии. Не учтено и поведение потерпевшего, занимавшегося продажей валюты в нарушение закона.

Следовательно, указанные обстоятельства должны быть учтены при определении наказания осужденным путем смягчения им меры наказания, назначенной по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Брянского областного суда от 17 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 1999 года в отношении Н., А., М. изменить:

- исключить квалифицирующий признак разбойного нападения (ч. 3 ст. 146 УК РСФСР) - совершение преступления организованной группой;

- исключить указание об учете при назначении наказания осужденным отягчающего наказание обстоятельства - активности каждого из них в совершении преступления;

- переквалифицировать действия Н. и А. с ч. 4 ст. 148-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР, по которой назначить наказание Н. 5 лет лишения свободы, А. - 4 года лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Н. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "а" ст. 102 УК РСФСР - до 11 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР, назначить Н. - 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- смягчить наказание, назначенное А. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "а" ст. 102 УК РСФСР - до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР, назначить А. наказание - 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- смягчить М. наказание по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.