Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 592-П02 Суд изменил приговор в отношении осужденных, исключив из него осуждение за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку состояние алкогольного опьянения и сна потерпевшей не относятся к беспомощному состоянию, назначенное наказание смягчил, учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние осужденных

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 592-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Ленинградского областного суда от 13 октября 1999 года, по которому

Б., родившаяся 21 марта 1968 года в участке Подсочка Николаевщинского с/с Волховского района Ленинградской области, со средним образованием, судимая:

- 17 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 октября 1998 года по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам б месяцам лишения свободы, наказание не отбыла, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 октября 1998 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со 2 июня 1999 года, с зачетом в срок наказания, фактически отбытого по предыдущему приговору, 7 месяцев 20 дней лишения свободы;

С., родившаяся 10 августа 1974 года в г. Подпорожье Ленинградской области, со средним образованием, судимая:

- 26 мая 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам б месяцам лишения свободы, освобождена 9 сентября 1995 года по отбытии наказания;

- 11 мая 1999 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 1999 года и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21 апреля 1999 года.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу областного Бюро судебно-медицинской экспертизы за проведение экспертиз по 1253 руб. 80 коп.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 9 декабря 1999 года приговор изменила, исключила указание о взыскании с каждой из осужденных по 1253 руб. 80 коп.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора: исключении осуждения Б. и С. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчении назначенного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказания Б. до 12 лет, а С. - до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ предлагается частично присоединить неотбытое наказание Б. по приговору от 13 октября 1998 года и окончательно назначить ей 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, частично присоединить неотбытое наказание С. по приговору от 11 мая 1999 года и окончательно назначить ей 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. и С. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти, Л., заведомо для них находившейся в беспомощном состоянии, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Б. и С. проживали в дер. Ульино Подпорожского района Ленинградской области. Некоторое время с ними проживала Л.

В один из дней первой половины июня 1998 года Б., С. и Л. находились на берегу реки Свирь около пос. Важины, где совместно распивали спиртные напитки. В связи с употреблением большого количества спиртного Л. уснула и перестала реагировать на внешние раздражители. Сознавая это, Б., испытывая личную неприязнь к Л., предложила С. совершить ее убийство, С. согласилась.

Б. надела на голову Л. полиэтиленовый пакет, села на нее, прижав к земле, обмотала ее шею бюстгальтером и затянула образовавшуюся петлю. С. в это время удерживала руки и ноги потерпевшей, пресекая возможное сопротивление.

Задушив Л. и убедившись в наступлении смерти, Б. и С. в нескольких метрах от места преступления вырыли яму, в которую закопали труп, а одежду потерпевшей сожгли в костре.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Б. и С. в убийстве Л. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и их действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения в отношении них подлежат изменению.

Как видно из приговора, признавая Б. и С. виновными в убийстве лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, суд указал: "...испытывая личную неприязнь к Л. и сознавая, что вследствие чрезмерного употребления алкогольных напитков она не способна оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, договорились об убийстве последней".

Между тем по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

С учетом изложенного нахождение Л. в состоянии алкогольного опьянения и даже сна, нельзя отнести к беспомощному состоянию, а потому осуждение Б. и С. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ подлежит исключению из приговора.

Решая вопрос о мере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной Б., активное способствование раскрытию преступления обеих, признание вины и раскаяние.

Однако при наличии в действиях Б. особо опасного рецидива, а С. - рецидива преступлений, являющихся отягчающими наказание обстоятельствами, назначил им наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, признанные судом смягчающими наказание осужденных обстоятельства следует признать исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Б. и С. Наказание без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи, то есть смягчить его. При этом необходимо учесть, что роль С. в совершении преступления была менее значительна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 ч. 1 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ленинградского областного суда от 13 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года в отношении Б. и С. изменить, исключить осуждение их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное Б. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказание до 12 лет лишения свободы, а С. - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание Б. по приговору от 13 октября 1998 года и окончательно назначить ей 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, частично присоединить неотбытое наказание С. по приговору от 11 мая 1999 года и окончательно назначить ей 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.