Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 августа 2002 г. N 604-П02ПР Приговор в отношении осужденного подлежит изменению с исключением из него наказания за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и за кражу, поскольку сон не признается беспомощным состоянием потерпевшего, а в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена уголовным законом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 августа 2002 г. N 604-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Астраханского областного суда от 11 ноября 1998 года, по которому Ш., родившийся 22 мая 1959 года в пос. Баскуль Карабалыкского района Кустанайской области, русский, не судимый,

осужден:

- по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ш. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Н., в отношении которой протест не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения Ш. по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ш. признан виновным в том, что из корыстных побуждений, не желая возвращать долг, решил убить В. С этой целью Ш. 12 августа 1998 года пришел в дом В., они вместе употребили спиртное и, после того как В. уснул, ударил его ножом в область правой половины лица, а затем в грудь. От полученных проникающих колото-резаных ранений наступила смерть потерпевшего.

Убедившись, что В. мертв, Ш. похитил его часы, а на следующий день совместно с Н. - три мешка вяленой рыбы, находившейся в сарае потерпевшего.

Президиум находит, что состоявшиеся в отношении Ш. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Последний, совершая убийство, должен осознавать это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, малолетние дети, а также страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как следует из приговора, суд признал беспомощным состоянием потерпевшего нахождение его во сне в тот момент, когда виновный наносил удары ножом. Однако сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека. Поскольку сон не признается беспомощным состоянием потерпевшего и не относится к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению.

При квалификации действий Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не учел положений ч. 3 ст. 16 УК РФ, согласно которым в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена Уголовным кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

Следовательно, ч. 1 ст. 158 УК РФ излишне вменена в вину Ш. и также подлежит исключению из его осуждения.

Кроме того, во вводной части определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, согласившейся с назначенным Ш. наказанием, указано, что по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ ему определено 13 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - 15 лет лишения свободы. Это не соответствует резолютивной части приговора, согласно которой виновному было назначено более суровое наказание (13 лет 6 месяцев лишения свободы по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и 15 лет 6 месяцев лишения свободы по совокупности преступлений. С учетом этих обстоятельств, а также в связи с уменьшением объема обвинения возможно смягчить назначенное Ш. наказание за убийство, а также по совокупности преступлений.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Астраханского областного суда от 11 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 года в отношении Ш. изменить, исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Смягчить назначенное Ш. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ назначить Ш. лишение свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.