Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 609-П02 Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные, оказывая пособничество в разбойных нападениях, совершаемых другими лицами, сознавали принадлежность последних к бандитскому формированию, в материалах дела не имеется, суд исключил из приговора осуждение за пособничество и участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях с прекращением производства по делу в этой части и осуждение за пособничество в разбое, совершенном организованной группой

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 ноября 2002 г. N 609-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. приговор Самарского областного суда от 13 августа 2001 года, по которому Ц., родившийся 12 ноября 1952 года в с. Свери Чиатурского района Республики Грузия, судимый 20 мая 1998 года по ст. 222 ч. 4 УК РФ на один год лишения свободы, освобожден 22 июля 1998 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступления назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима;

В., родившийся 20 января 1963 года в п. Смышляевка Самарской области, несудимый,

осужден:

- по ст. 33 ч. 5, ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2002 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены Г., Ф., М., Гр., Кук., О., Х., протест в отношении которых не приносится.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения и прекращении дела производством по ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 209 УК РФ в виду непричастности В. и Ц. к преступлению, а также об исключении их осуждения по 33 ч. 5 и п. "а" ч. 3 ст. 162.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, Ц. и В. признаны виновными в пособничестве банде в совершении разбойных нападений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2000 года Г., Гр., Кук. на автомашине Кук. ВАЗ-21093 приехали к С. для потребления наркотиков. Там же находились Ф., М., Ц. и В.

Во время приема наркотиков Гр. и Кук. предложили совершить разбойное нападение. Г., М., Ф. согласились. С этой целью изготовили маски для сокрытия лиц, Ф. достал из тумбочки газовые пистолеты.

Ц. и В. согласились содействовать нападению за соответствующее вознаграждение и предоставили информацию о месте проживания цыганской семьи Ч.

Ц. на своей автомашине должен был довезти В. до места совершения нападения, а В. показать дом, в котором жили Ч.

Около 18 час. 30 мин. Ц. и В. приехали к дому Ч. За ними на автомашине Кук. поселок приехали Кук., Гр., Г., Ф. и М.

На автозаправке Г. налил полуторолитровую бутылку бензина для поджога дома Ч. с целью угрозы.

В. показал исполнителям нападения дом потерпевших, после чего он и Ц. уехали.

Г., Кук., Гр., Ф., М., надев на лица маски, зашли во двор дома. Постучавшись и представившись сотрудниками милиции, они ворвались в дом. Кук. зажал потерпевшей Ч. рот рукой и приставил к горлу нож. М. и Ф., угрожая газовыми пистолетами, потребовали деньги и ценности. Г., угрожая поджечь дом, стал расплескивать бензин по дому, облил малолетнего Ж., плеснул бензин на отопительный котел, чем вызвал возгорание, причинив материальный ущерб на 2500 рублей.

Хозяйка дома - Ч. отдала нападавшим 13 тыс. рублей, два золотых кольца, 3 шапки, шкатулку, жилетку на сумму 17300 рублей. На автомашине Кук. указанные лица приехали на квартиру С., где разделили похищенные деньги на 7 частей, выделив Ц. и В. по 1800 рублей и часть вещей.

20 декабря 2000 года Г., Ф., Гр., М., Ц. и В. вновь собрались на квартире С. для потребления наркотиков. Ф. предложил совершить разбойное нападение на предпринимателя Соб. Г., Гр., М. поддержали его. При нападении договорились использовать ранее изготовленные маски, наручники и оружие: газовые пистолеты и обрез одноствольного ружья, привезенный Г. О наличии оружия были осведомлены все и согласны с его применением.

Ц. и В. отказались участвовать в нападении, но пообещали остальным вывезти их с места преступления на автомашине Ц., спрятать после нападения оружие и предметы хищения.

Около 21 часа 30 мин. Ф. привел Г., Гр., М. к квартире Соб.

Надев на лица маски, Ф. позвонил в дверь и попросил пригласить Соб., с которым был знаком. Дверь открыла С.О. Гр. ворвался в приоткрытую дверь. Зажал С.О. рот ладонью, приставил к ее голове пистоле, в квартире положил С.О. на пол вниз лицом, а М. завернул ей руки за спину и надел наручники. Несовершеннолетнему С.С. приказали лечь на диван. Г. направил на С.О. обрез и потребовал деньги и ценности. М. угрожал пистолетом. Потерпевшая указала место хранения валюты. М. достал из шкафа 6000 американских долларов. Ф. обыскал спальню и похитил из тумбочки золотую цепь и 2 золотых перстня, часы марки "Сейко". Гр. и Г. сняли с С.О. 4 золотых кольца. М. сорвал с С.С. золотую цепь с крестом, всего похитили имущество на сумму 196170 рублей.

М., Гр., Ф., Г., покинув место преступления, сели в автомашину Ц. Все они, в том числе и В., на указанной автомашине поехали в город Кинель Самарской области.

Во время следования Ф. разделил похищенные доллары. М. сложил в полиэтиленовый пакет орудие, маски, перчатки, и передал В. С целью сокрытия оружия Ц. свернул на Бугурусланскую дорогу, а В. спрятал пакет с оружием на обочине дороги.

Все похищенные изделия из золота Ф. завернул в пакет и оставил Ц. на хранение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

В обоснование своего вывода о правильности квалификации действий осужденных по ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 209, ст. 33 ч. 5 и п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ суд сослался на то, что они оказали пособничество банде в двух разбойных нападениях, совершенных организованной группой, неоднократно, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Между тем эти доводы суда, изложение в приговоре и свидетельствующие, по его мнению, об осведомленности В. и Ц. в оказании пособничества банде в совершаемых преступлениях, не основаны как на требованиях закона, так и на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть следы преступления, преступника или орудия совершения преступления.

Согласно данному закону, пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.

Однако таких данных, свидетельствующих об осведомленности В. и Ц. в пособничестве банде в совершении разбойных нападений, не имеется.

Ц. и В. категорически отрицали свою осведомленность о наличии банды, состоящей из Гр., Ф., М., Г., и оказании ей содействия в преступной деятельности. Они подтвердили, что собирались в квартире С. для потребления наркотиков. При этом договорились о совершении преступлений для получения денег, необходимых для приобретения наркотических средств. Как пояснили Гр., Ф., М. и Г., Ц. и В. непосредственного участия в совершении разбоя не принимали, а оказывали помощь в подыскании объектов нападений и скрывали следы преступлений.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что В. и Ц., оказывая пособничество в разбойных нападениях, совершаемых другими осужденными, сознавали принадлежность последних к бандитскому формированию, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного приговор в части осуждения В. и Ц. по ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 209 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством в виду их непричастности к совершению преступления.

Из приговора также следует исключить осуждение В. и Ц. по ст. 33 ч. 5 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение разбоя организованной группой.

В остальном действия осужденных квалифицированы правильно и мера наказания, назначенная по ст. 33 ч. 5 и п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, является справедливой.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Самарского областного суда от 13 августа 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2002 года в отношении Ц. и В. в части их осуждения по ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 209 УК РФ отменить и дело производством прекратить в виду непричастности их к преступлению.

Исключить их осуждение по ст. 33 ч. 5 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В остальном судебные решения, касающиеся осуждения В. по ст. 33 ч. 5 и п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и Ц. по ст. 33 ч. 5 и п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, оставить без изменения.