Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 623-П02ПР Суд смягчил наказание осужденному за покушение на убийство, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, второму из осужденных суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как согласно акту об амнистии он считается несудимым

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 623-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2001 года, по которому З., 18 мая 1981 года рождения, уроженец г. Ижевска, ранее судимый 31 августа 2000 года по ч. 3 ст. 166 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 6 лет;

- по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 8 лет;

- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2000 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию ему назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 12 февраля 2001 года;

В., 24 марта 1983 года рождения, уроженец г. Ижевска, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 5 лет;

- по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 февраля 2001 года.

По этому же приговору осужден О., в отношении которого протест не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2001 года приговор в отношении В. изменен. Исключено указание о назначении дополнительного наказания - конфискации имущества. Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении указания о назначении З. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также о снижении срока наказания В. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, предлагается изменить вид режима отбывания наказания З. в с особого на строгий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

З. и В. осуждены за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, за открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, неоднократно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору, З. также за убийство Дем., совершенное с целью скрыть другое преступление, а В. - за пособничество З. в убийстве Дем., совершенном с целью скрыть другое преступление, и за покушение на убийство Н., совершенное из хулиганских побуждений, неоднократно.

Преступления ими совершены в период с 31 января по 12 февраля 2001 года при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

31 января 2001 года В., З. и О. вступили в сговор на разбойное нападение на коммерческий ларек частного предпринимателя Л., разработали план совместных действий и с использованием макета пистолета напали на продавца ларька Б., завладев денежной выручкой в сумме 230 рублей.

2 февраля 2001 года они совершили разбойное нападение на ларек частного предпринимателя А., угрожая продавцу У. макетом пистолета, завладели деньгами и продуктами на общую сумму 395 рублей.

12 февраля 2001 года они же совершили нападение на коммерческий ларек частного предпринимателя В. и, также угрожая макетом пистолета продавцу С., завладели деньгами и продуктами на общую сумму 919 рублей 50 копеек.

Около 5 часов утра, 12 февраля 2001 года В., З. и О. открыто похитили у Дем. обручальные кольцо, наручные часы и 500 рублей.

После этого они по предварительному сговору группой лиц изнасиловали Дем.

С целью сокрытия совершенных преступлений З. при пособничестве В. и О. убил Дем., задушив ее веревкой в ванной комнате.

В этот же день, около 10 часов утра, В. из хулиганских побуждений покушался на убийство Н., нанеся тому удар ножом в область грудной клетки.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка их действиям дана правильная.

Однако при назначении осужденным меры наказания суд не выполнил требований уголовного закона.

Из материалов дела следует, что В. совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса за оконченное преступление.

Максимальный размер лишения свободы для несовершеннолетних в соответствии с п. 6 ст. 88 УК РФ не может превышать десяти лет, три четверти от которых составляет 7 лет 6 месяцев.

Следовательно, наказание В. за покушение на убийство Н., квалифицированное по ч. 3 ст. 30 и п.п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В описательной части кассационного определения Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив это нарушение, обосновала необходимость его устранения. Однако в резолютивной части, исключив конфискацию имущества, приговор в отношении В. в остальной части ошибочно оставила без изменения.

При назначении наказания З. суд в соответствии со ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору от 31 августа 2000 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом суд исходил из того, что осужденный совершил новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Однако президиумом Верховного суда Удмуртской Республики 31 мая 2002 года в приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2000 года в отношении З. были внесены изменения. Его действия с ч. 3 ст. 166 УК РФ переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании п. 8 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" З. от отбывания наказания по этому приговору был освобожден.

По смыслу ч. 2 ст. 86 УК РФ З. как лицо, освобожденное от наказания, в силу акта об амнистии, считается несудимым и в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, который установил суд первой инстанции по данному делу.

При таких обстоятельствах в отношении него не могут быть применены положения ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ об отмене условного осуждения и о назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ З. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2001 года в отношении З. и В. изменить:

исключить указание об отмене условного наказания по предыдущему приговору З. и назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

эти же судебные решения в части назначения ему в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде 19 лет лишения свободы оставить без изменения;

вид режима отбывания наказания З. в исправительной колонии изменить с особого на строгий;

смягчить В. наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и п.п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 162, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.