Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 2002 г. N 637-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 2002 г. N 637-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Хакасского областного суда от 29 апреля 1942 года, по которому

Р., 1917 года рождения, уроженец д. Николаевка Краснотуранского района Красноярского края, трижды судимый, последний раз 14 октября 1941 года по ст. 162 п. "г" УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст.ст. 58-14, 58-10 ч. 2 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией имущества, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 мая 1942 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Р. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления и о переквалификации действий Р. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст.ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. признан виновным в том, что, отбывая наказание в лагпункте 3-го района УИТЛиК НКВД по Красноярскому краю, встал на путь контрреволюционного саботажа, систематически в 1942 году оказывался от выхода на работу (имел 25 отказов и 25 суток содержался в штрафном изоляторе), 4 раза совершал побег из-под конвоя, но каждый раз задерживался. Кроме того, он проводил контрреволюционную агитацию среди заключенных, высказывал пораженческие настроения, в феврале 1942 года призывал к свержению советской власти.

Президиум находит, что судебные решения в отношении Р. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР подлежит отмене, а в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменению по следующим основаниям.

Р. признал себя виновным в отказах от выхода на работу и в попытках совершить побег, отрицая контрреволюционную агитацию (л.д. 11-12, 82).

Из показаний допрошенных свидетелей Мит., С. и Рос. (л.д. 18, 23-24, 82) следует, что Р. часто отказывался от выхода на работу и 4 раза (18, 19, 23 февраля 1942 г. и 13 марта 1942 г.) пытался совершить побег, уйти из зоны оцепления, но его попытки сразу же предотвращались, о чем составлялись акты (л.д. 48, 49, 53, 68). Свидетели Митр., Б. подтвердили, что Р. высказывал антисоветское настроение и приветствовал Гитлера.

Однако высказывания осужденным своего мнения о советской власти судом необоснованно расценены как антисоветская агитация, так как призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, совершению иных контрреволюционных преступлений не содержали, следовательно, по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР Р. осужден необоснованно.

Осуждение Р. по ст. 58-14 УК РСФСР за отказы от выхода на работу также является незаконным, так как они не образуют состава преступления, а являются нарушением условий и порядка отбывания наказания, что влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Совершая покушение на побег с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, Р. не имел контрреволюционного умысла и цели ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому его действия следовало квалифицировать не по ст. 58-14 УК РСФСР, а по ст.ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающих ответственность за покушение на совершение побега из места лишения свободы.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хакасского областного суда от 29 апреля 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 18 мая 1942 года в отношении Р. в части осуждения по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Те же судебные решения в части осуждения Р. по ст. 58-14 УК РСФСР изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 19, 82 ч. 1 УК РСФСР и назначить 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить Р. 3 года лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение за отказ от работы.