Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 658-П02ПР Приговор в отношении осужденного подлежит изменению с исключением из него указания об отмене условного осуждения по первому приговору и определением ему окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку он подлежал освобождению от наказания по акту об амнистии и все правовые последствия, связанные с его судимостью, должны были быть аннулированы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 658-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2000 года, по которому Ш., 13 января 1968 года рождения, уроженец г. Рязани, судимый 19 августа 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, неотбытое наказание в соответствии со ст. 41 УК РСФСР частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено к наказанию по настоящему приговору, и окончательно наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены П.С.А. и К.Н.Н., протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении указания об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и указания о частичном присоединении наказания по предыдущему приговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ш. признан виновным в открытом хищении чужого имущества из большегрузных автофургонов, совершенном в 1996 году группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением потерпевшим ущерба в крупных размерах.

Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия его квалифицированы правильно.

Вместе с тем Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ш. 19 августа 1994 года был осужден к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

На момент рассмотрения дела в кассационном порядке, то есть 14 июня 2000 года, вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Согласно п. 6 названного постановления, лица, условно осужденные, подлежали освобождению от наказания.

Действие этого пункта не распространялось лишь на лиц, совершивших преступления, перечисленные в п. 12 указанного Постановления. Других ограничений для освобождения от наказания лиц, осужденных условно, постановление не предусматривает.

He является ограничением для применения акта об амнистии и совершение нового преступления в период испытательного срока, установленного судом, так как положения пункта 11 не относятся к лицам, указанным в пункте 6 Постановления об амнистии.

На момент вступления в силу акта об амнистии препятствий к применению в отношении Ш. данного постановления не имелось, поэтому он подлежал освобождению от условного наказания, назначенного ему по приговору от 19 августа 1994 года.

Эти обстоятельства не были учтены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В связи с этим из судебных решений надлежит исключить указания суда о назначении Ш. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР и об отмене условного осуждения по первому приговору в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года в отношении Ш. изменить, исключить указания об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначение ему наказания с применением ст. 41 УК РСФСР.

Судебные решения в части осуждения Ш. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения.