Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 675-П02ПР Поскольку высказывания осужденного не содержали призывов к свержению, подрыву, ослаблению власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому приговор суда в этой части отменен, производство по делу прекращено

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 675-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор спецколлегии Куйбышевского областного суда от 24 сентября 1937 года, по которому М., 1892 года рождения, уроженец д. Анилейка Николо-Пестровского района Куйбышевской обл., судимый в 1933 году к штрафу, более точных данных нет,

осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам и по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы.

Специальной коллегией Верховного Суда РСФСР от 10 ноября 1937 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения М. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления и о смягчении наказания, назначенного по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. признан виновным в том, что на протяжении 1935-36 годов неоднократно в присутствии односельчан пел частушки контрреволюционного содержания, направленные на дискредитацию колхозного строительства и советской власти. Кроме того, в декабре 1935 года и феврале 1936 года в помещении правления колхоза учинил хулиганские действия, выразившиеся в нанесении оскорблений нецензурными словами в адрес председателя колхоза С. и гр. П., плевал им в лицо.

Президиум находит, что судебные решения в части осуждения М. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР подлежат отмене, а по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР - изменению по следующим основаниям.

Осужденный вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Свидетели Т., П., А. показали, что М. часто в нетрезвом состоянии на улице деревни пел озорные песни и частушки, в которых высмеивал недостатки колхозной жизни, личности отдельных руководителей страны. Однако в них не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, либо к совершению контрреволюционных преступлений, т.е. признаков, необходимых для квалификации их как контрреволюционная агитация по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Вина М. в совершении повторного хулиганства подтверждается показаниями свидетелей Т., П., С., из которых следует, что он в присутствии односельчан выражался нецензурными словами, плевал в лицо и совершал другие действия, свидетельствующие о неуважении к обществу и нарушающие социалистический правопорядок. Такие события имели место дважды в 1935 и 1936 годах, поэтому квалификацию преступления по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР следует признать правильной. Вместе с тем назначенное осужденному наказание является несоразмерным тяжести преступления. Из материалов дела усматривается, что хулиганские действия М. продолжались незначительное время, в результате их не наступило тяжелых последствий, поэтому имелись основания для применения к нему более мягкого наказания.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор спецколлегии Куйбышевского областного суда от 24 сентября 1937 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 10 ноября 1937 года в части осуждения М. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Те же судебные решения в части осуждения М. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР изменить, смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.