Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 677-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 г. N 677-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Хакасского областного суда от 30 июля 1941 года, по которому Б., 1908 года рождения, уроженец с. Петропавловка Идринского района Красноярского края, судимый 13 февраля 1941 года по ст. 162 п. "е" УК РСФСР на 1 год лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 сентября 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Б. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 1 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Б. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Енисейлаге НКВД, с целью контрреволюционного саботажа отказывался от выходов на работу. С этой же целью и намерением уклониться от отбывания наказания 30 апреля 1941 года пытался совершить побег, но был задержан.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега подтверждена его частичным признанием, актом задержания, показаниями свидетелей Т., С., из которых следует, что 30 апреля 1941 года Б. был задержан в 100-150 метрах от территории зоны ИТЛ. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что он преследовал цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому действия Б. необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Уклонение от работы является нарушением условий и порядка отбывания наказания, влекущим дисциплинарную ответственность, и не может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние. В связи с этим осуждение за уклонение от работы подлежит исключению из судебных решений.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хакасского областного суда от 30 июля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 сентября 1941 года в отношении Б. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 1 год лишения свободы. Присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение за отказы от работы.