Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N 700-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. N 700-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 18 декабря 1944 года, по которому

М., он же Щ., 1920 года рождения, уроженец с. Белый хол Глинковского района Смоленской области, судимый 24 мая 1944 года по п. "г" ст. 193-7 и п. "в" ст. 162 УК РСФСР,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 января 1945 года приговор изменен, высшая мера наказания - расстрел заменена М. 10 годами лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества и поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда на пересылочном пункте Улага НКВД, 2 сентября 1944 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска был задержан.

28 сентября 1944 года, будучи доставлен в Хабаровский краевой суд для слушания дела по обвинению его за совершение побега, воспользовавшись отсутствием надлежащей охраны, из помещения суда совершил побег, но 7 октября 1944 года был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М. в совершении побега из места лишения свободы и помещения суда установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей К., Мух., Бен., признанием самого осужденного (л.д. 8-9, 30, 52-53, 65, 69-70).

Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что М. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необосновано, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хабаровского краевого суда от 18 декабря 1944 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 января 1945 года в отношении М., он же Щ., изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по ней наказание 2 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 10 лет лишения свободы.