Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 725-П02ПР Поскольку данных, свидетельствующих о том, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 2002 г. N 725-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И. на приговор Хакасского областного суда от 23 сентября 1941 года, по которому

С., он же Ж., Н., 1908 года рождения, уроженец с. Пава Сандовского района Тверской области,

ранее неоднократно судимый:

- 27 ноября 1940 года по п. "в" ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

- 27 мая 1941 года по п. "в" ст. 162 и ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 октября 1941 года приговор оставлен в силе и 6 января 1942 года приведен в исполнение.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Сух. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущим приговорам - 4 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Син. признан виновным в том, что, содержась по приговору суда в лагпункте 3 района Енисейлага НКВД СССР, в ночь на 9 апреля 1941 года совершил побег. Скрываясь после побега, в г. Ачинске совершил кражу вещей у гр-на Подневозного, а при задержании учинил хулиганство и 27 мая 1941 года под фамилией Ж., он же Н., был осужден к 3 годам лишения свободы. Будучи направлен для отбывания наказания в 3 район Енисейлага НКВД СССР, был опознан как ранее бежавший из места лишения свободы.

Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность Сух. в совершении побега из места лишения свободы установлена документами о побеге и задержании, показаниями свидетелей К., П., признанием самого осужденного (л.д. 7-8, 18-19, 40-41).

Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что Сух. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях.

Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хакасского областного суда от 23 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 октября 1941 года в отношении Сух., он же Ж., Н., изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущим приговорам - 4 года лишения свободы.