Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. N 748-П02ПР Поскольку совершенное убийство было сопряжено с разбойным нападением и это свидетельствует о корыстном мотиве действий осужденных, то из принятых по делу судебных актов подлежит исключению квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений"

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. N 748-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 1998 года, по которому осуждены к лишению свободы:

А., родившийся 22 июля 1978 года в г. Казани, несудимый, -

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з, к" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, к" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима;

Н., родившийся 23 ноября 1967 года в с. Акзигитово Зеленодольского района Республики Татарстан, несудимый, -

- по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з, к" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, к" РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. исчислен с 25 декабря 1997 года, Н. - с 26 декабря 1997 года.

На основании ст.ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ Н. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 сентября 1998 года приговор изменен - смягчено назначенное каждому наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, к" УК РФ до 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з, к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, А. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, Н. - по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "в, з, к", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, к", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора и кассационного определения указания об осуждении А. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а Н. - по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. и Н. осуждены за разбойное нападение на К. и М., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью К.

А. осужден за умышленное убийство К., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем и с целью облегчить совершение другого преступления, а Н. - за пособничество в совершении этого преступления.

Кроме того, А. и Н. осуждены за покушение на убийство М., заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 25 декабря 1997 года в г. Казани при следующих обстоятельствах.

А. неоднократно бывал в квартире своей невесты В., где проживали ее родственники: тетя - С., прабабушка - И., 1910 года рождения, и одиннадцатилетняя сестра - М.А. В ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Н., зная, что у С. имеется 10 000 долларов США, А. предложил завладеть деньгами. Вооружившись ножом, они пришли в квартиру, в которой находились И. и М. Требуя отдать деньги, А. нанес И. не менее шести ударов в голову и грудь, причинив средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома грудины и кровоизлияний на лице и голове, после чего задушил ее кожаным ремешком. В это время Н. закрыл М. в ванной комнате. После убийства И. А. обнаружил в комнате и похитил деньги и драгоценности.

Затем Н. выпустил малолетнюю М. из ванной и с целью убийства совместно с А. стали душить ее шарфом. Предполагая, что убили ее, А. и Н. скрылись с места преступления.

Доказанность вины осужденных в инкриминируемых деяниях в протесте не оспаривается.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

В данном конкретном случае убийство А. И. и пособничество Н. в умышленном причинении ей смерти сопряжено с разбойным нападением. Следовательно, преступные действия А. охватываются диспозицией п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Н. - ч. 5 ст. 33 и п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поэтому их осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Кроме того, поскольку убийство было сопряжено с разбойным нападением и это свидетельствует о корыстном мотиве действий осужденных, то подлежит исключению также квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства "из корыстных побуждений".

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными деяний оснований для смягчения назначенного им наказания не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1998 года в отношении А. и Н.

изменить, исключить из них указание об осуждении А. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и Н. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, а также исключить из осуждения А. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и Н. по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений".

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.