Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 752-П02 Поскольку вывод суда о том, что осужденный являлся подстрекателем совершенного убийства, а также о наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления и является нарушением требований процессуального закона, определяющих пределы судебного разбирательства, суд постановил изменить вынесенные по делу судебные акты, исключив осуждение за подстрекательство к совершению убийства

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 752-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.P.M. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 18 мая 2001 года, по которому

Ю., 7 марта 1980 года рождения, уроженец с. Белозерье Ромоданоеского района Республики Мордовия, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 33 ч.ч. 4 и 5, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ сроком на 14 лет;

- по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ сроком на 6 лет:

- по ст. 166 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ сроком на 4 года;

- по ст.ст. 33 ч.ч. 4 и 5, 186 ч. 1 УК РФ сроком на 5 лет без конфискации имущества;

- по ст.ст. 33 ч.ч. 4 и 5, 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ на 5 лет без конфискации имущества.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ю. назначено в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без конфискации имущества.

Срок наказания Ю. исчислен с 16 августа 2000 года.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Ю. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2002 года приговор суда в отношении Ю. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены:

- К. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 158 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1, 166 ч. 2 п.п. "а", "б", 186 ч. 1, 30 ч. 3 и 186 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

- А. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 158 ч. 2 п.п. "а", "г", 158 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1, 166 ч. 2 п.п. "а", "б", 33 ч.ч. 4 и 5, 186 ч. 1, 33 ч. 4 и 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы;

- Л. по ст.ст. 186 ч. 1, 33 ч. 5 и 186 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и конфискации имущества;

- Е. по ст.ст. 186 ч. 1, 33 ч.ч. 4, 5 и 186 ч. 1, 30 ч. 3 и 186 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества.

Протест в отношении К., А., Л., Е. не приносится.

В надзорном протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений: исключении осуждения Ю. по ч. 4 ст. 33 и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ и указания об "активной роли Ю. в совершении преступления"; смягчении наказания, назначенного Ю. по ч. 5 ст. 33 и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, до 12 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначении нового наказания в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М., выступления адвоката П.A.M., представителя осужденного Ю. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

в марте 2000 года С. обратился к Ю. с предложением заняться сбытом имевшихся у него поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 500 рублей, на что последний высказал свое согласие.

При встрече С. передал Ю. для сбыта четыре поддельных банковских билета достоинством 500 рублей серии МК и СК. При этом они договорились, что Ю. расплатится за поддельные банковские билеты после их сбыта.

В марте 2000 года Ю. предложил Е. сбыть два поддельных банковских билета достоинством 500 рублей. При этом за данные поддельные денежные купюры Е. должен был передать Ю. после их реализации 500 рублей. Е. высказал свое согласие и Ю. передал ему два поддельных банковских билета достоинством 500 рублей.

В марте 2000 года Ю. вновь встретился с Е. и предложил ему сбыть еще один поддельный банковский билет достоинством 500 рублей. При этом за данную поддельную денежную купюру Е. должен был передать Ю. после ее реализации 250 рублей.

Е. согласился с предложением Ю.

29 апреля 2000 года Е. встретился с Л. и предложил последнему съездить в г. Саранск, чтобы там попытаться сбыть имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ достоинством в 500 рублей, которые были переданы Ю.

30 апреля 2000 года Е. вместе с Л. приехали в г. Рузаевка Республики Мордовия, где Е. вместе с Л. решили сбыть поддельный банковский билет Центрального Банка РФ достоинством 500 рублей серии МК N 4778401 1997 года выпуска.

В 21 час 15 минут они подошли к коммерческому киоску ЧП "Давыдов", где Е. передал Л. поддельную купюру с вышеуказанными реквизитами для сбыта.

Л., заведомо зная о том, что данная купюра является поддельной, приобрел на нее у продавца данного киоска 10 бутылок пива "Толстяк", бутылку минеральной воды "Спрайт", три пачки сигарет марки "LM" и две пачки сигарет марки "21 век".

Продавец, не заметив, что купюра поддельная, дала Л. сдачу с данного банковского билета в сумме 300 рублей.

Получив указанные деньги в сумме 300 рублей, Л. и Е. ушли.

Поддельный банковский билет впоследствии был изъят сотрудниками милиции в коммерческом киоске ЧП "Давыдов".

Совершив сбыт поддельного банковского билета в коммерческом киоске ЧП "Давыдов", Л. совместно с Е., продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, решили сбыть еще одну поддельную денежную купюру.

С этой целью Е. и Л. 30 апреля 2000 года, около 22 часов, подошли к киоску, расположенному по адресу А, в котором продавалось мороженое. В данном киоске они решили сбыть одну поддельную купюру.

Заведомо зная о том, что сбываемый банковский билет является поддельным, Е. обратился с просьбой к продавцу данного киоска Т. продать ему товар на сумму в 200 руб., при этом передав в качестве оплаты поддельный банковский билет Центрального Банка РФ достоинством 500 рублей. Продавец Т., осмотрев купюру, заметила, что она поддельная, и товар не продала, возвратив ему назад поддельную купюру.

30 апреля 2000 года, около 14 часов, домой к Ю. пришли его знакомые К. и А.

К этому времени А. знал, что у Ю. имеется поддельный банковский билет достоинством 500 рублей, который был передал Ю. их общим знакомым С. для сбыта.

А. предложил Ю. сбыть поддельный билет.

Ю. согласился и попросил своего брата - Ю.Н. отвезти их в с. Первомайск.

Вчетвером они на автомобиле Ю.Н. ВАЗ-2108 приехали в с. Первомайск Лямбирского района Республики Мордовия. Ю. и К., реализуя свой преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета, пошли в магазин фирмы ООО "Икмек".

Обратившись к продавцу Г., они предложили продать им бутылку водки и шоколад. К., заведомо зная о том, что сбываемый билет является поддельным, стал расплачиваться поддельным банковским билетом.

Г., осмотрев данный билет, вернула его и сказала, что он поддельный и на него товар не отпустит.

После этого Ю. и К. с места совершения преступления скрылись.

Ю. и К. вернулись в магазин ЧП "Корешкова", расположенный в с. Первомайск.

Продолжая свой преступный умысел, они решили сбыть поддельный банковский билет достоинством 500 рублей продавцу данного магазина Ф.

К. передал Ф. поученный от Ю. поддельный банковский билет достоинством 500 рублей и попросил отпустить им продукты.

Ф., сославшись на то, что билет крупного достоинства и у нее нет денег для сдачи, продукты им не продала и вернула деньги.

Ю. и К., реализуя свой преступный умысел, решили сбыть поддельный банковский билет достоинством 500 рублей лицам, торгующим самогоном в с. Первомайск.

С этой целью К. вышел из магазина ЧП "Корешкова", расположенного в с. Первомайск Лямбирского района Республики Мордовия, где находился вместе с Ю., А. и Ю.Н., и подошел к расположенным рядом жилым домам.

К. обратился к ранее не знакомому Б. с просьбой помочь в приобретении самодельного алкогольного напитка - самогона и Б. согласился помочь.

К. полученный от Ю. поддельный денежный билет передал Б., не сообщив ему, что билет является поддельным.

Подойдя к дому по адресу Б, К. остался ждать на улице, а Б., добросовестно заблуждаясь в подлинности переданного ему банковского билета, зашел в квартиру к П., у которого приобрел 1,5 литра самогона за 39 рублей, расплатившись поддельным банковским билетом. П., не заметив, что билет является поддельным, передал Б. сдачу с данного билета в сумме 461 рубля. Выйдя от П., Б. отдал самогон и сдачу в сумме 461 рубля К.

По требованию А. К. передал ему вырученные в результате сбыта полученную им с поддельного билета сдачу в сумме 461 руб.

Впоследствии поддельный банковский билет серии МК N 4778609 был изъят работниками милиции у П.

В один из дней мая 2000 года Е. встретился с Л.

При встрече Е. сообщил Л., что у него имеется один поддельный банковский билет достоинством 500 рублей и предложил сбыть его кому-либо, на что Л. дал свое согласие.

Е. и Л. договорились совершить сбыт данной купюры на автозаправочной станции (АЗС) N 12. С этой целью Е. взял у себя дома десятилитровую канистру и совместно с Л. пошли на автозаправочную станцию.

Там Е. попросил оператора АЗС N 12 З. налить им десять литров бензина. Оператор АЗС З. отпустила Л. бензин в пластмассовую канистру, а Е. расплатился за бензин поддельным банковским билетом Центрального Банка РФ достоинством 500 рублей.

Оператор З. передала Е. сдачу с поддельной купюры в размере около 400 руб.

Часть полученных от сбыта поддельных купюр денежных средств Е. вместе с Л. истратили на свои нужды, а часть Е. была передана Ю.

В июне 2000 года А., Ю. и К. встретились на квартире своей знакомой Х. по адресу М в г. Саранске.

Находясь в данной квартире, Ю., А. и К. решили совершить убийство своего знакомого С.

Убийство было ими задумано с целью завладения деньгами С., которые у него могут быть при себе, вещами, золотыми цепочкой и перстнем, которые намеревались поделить между собой.

В середине июля 2000 года в с. Белозерье Ромодановского района Республики Мордовия А. незаконно, без соответствующего разрешения приобрел одноствольный обрез охотничьего ружья модели "ИЖ-18Е". В тот же день А. принес из с. Белозерье указанное оружие в с. Лямбирь и незаконно, без соответствующего разрешения хранил его в подвале своей квартиры по адресу В с. Лямбирь.

После этого Ю., А. и К. в июне - июле 2000 года встречались в г. Саранске и в с. Лямбирь и обсуждали обстоятельства совершения предстоящего преступления.

По предварительной договоренности между собой А., К. и Ю. определили место совершения преступления - лесной массив возле села Лямбирь.

Дата совершения убийства была определена на 25 июля 2000 года, так как к этому времени супруга С. и их дети находились в г. Минеральные Воды, в связи с чем его отсутствие могло быть не замечено.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2000 года А., К. и Ю. встретились в с. Лямбирь, где договорились, что Ю. как человек, которому С. наиболее доверяет, вызовет С. в Лямбирь, а затем путем обмана, под надуманным предлогом они предложат С. выехать в лесной массив, где и совершат его убийство.

С этой целью в тот же день, во второй половине дня, Ю. позвонил С. и сообщил на пейджер, что в 21 час ему необходимо приехать в Лямбирь, в район стадиона, на встречу. При этом Ю. реально сознавал, что во время их встречи С. будет убит, и желал причинения ему смерти.

После этого Ю., К. и А. пошли домой к А., где для убийства С. А. вооружился имевшимся у него обрезом охотничьего ружья 20 калибра, а К. - ножом. Было решено, что с целью убийства А. выстрелит в С., а К. нанесет ему удары ножом.

Около 21 часа С. на автомашине АУДИ-100 приехал к стадиону в с. Лямбирь.

Возле стадиона Ю., А. и К. встретились с С. и сообщили ему, что нужно проехать в лес. Введенный в заблуждение, С. согласился поехать в лес.

А., Ю. и К. сели в салон автомашины к С. и около 21 часа 20 минут приехали к лесному массиву, расположенному в районе с. Лямбирь около автотрассы Саранск - Нижний Новгород.

Оставив автомашину на трассе, все они зашли в лесной массив.

А. из имевшегося у него обреза охотничьего ружья, с целью убийства, умышленно выстрелил С. в спину, в результате чего С. упал на землю.

Предположив, что С. мертв, А., Ю. и К. решили закопать его в землю, Ю. и А. в поисках лопаты уехали в с. Лямбирь, а К. остался в лесном массиве возле лежащего на земле С.

В отсутствие Ю. и А. К., реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение смерти другому человеку, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, несколько раз ударил рукояткой обреза по голове С. и нанес не менее 7 ударов ножом в область грудной клетки спереди и сзади, так как потерпевший подавал признаки жизни.

От причиненных повреждений С. скончался на месте происшествия.

После возвращения А. и Ю. они совместно с К. сразу же отнесли труп С. в глубь лесного массива, лопатой вырыли яму и, поместив туда его, засыпали землей.

После совершения убийства С., А., Ю. и К. тайно похитили принадлежащие потерпевшему золотую цепь стоимостью 70 тысяч 450 рублей, часы стоимостью 10 тысяч рублей, пейджер стоимостью 2 тысячи рублей и деньги в сумме 1500 рублей, а всего причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 93 тысячи 950 рублей, который для потерпевшего является значительным, а по своему размеру - крупным.

В тот же вечер А. передал Ю. и К. по 500 рублей, разделив тем самым имевшиеся у С. деньги между собой. Остальные вещи и ценности было решено реализовать через некоторое время после убийства С., а деньги - разделить.

После совершения убийства С., кражи его личных вещей и ценностей в тот же день, около 22 часов, в лесном массиве у с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия А., Ю. и К. совместно договорились угнать автомашину С. без цели ее хищения.

С этой целью, тут же, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они неправомерно завладели личным автомобилем С. марки АУДИ-100, гос. номер А 550 НТ/13, на котором под управлением А. сначала приехали в с. Лямбирь, а рано утром 26 июля 2000 года А. и К. поехали на данной автомашине в г. Саранск, где возле дома по адресу Б бросили ее.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Виновность Ю. подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования и проверены в судебном заседании.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Действия Ю. по эпизоду, связанному с соучастием в убийстве С., суд квалифицировал по ст.ст. 33 ч.ч. 4 и 5 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ как действия подстрекателя и пособника убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Однако вывод суда о том, что Ю. являлся подстрекателем совершенного убийства, а также вывод суда о наличии обстоятельства, отягчающего его наказание - "активная роль в преступлениях" (т. 10 л.д. 58) находится в противоречии с установленными же судом фактическими обстоятельствами совершения преступления и является нарушением требований ст. 254 УПК РСФСР, определяющей пределы судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и содержания постановления о предъявлении Ю. обвинения (т. 8 л.д. 58-66), органами предварительного следствия Ю. не предъявлялось обвинение в организации или подстрекательстве убийства С., в наиболее активной роли в совершении этого преступления. Более того, обстоятельства совершения убийства, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Ю. исполнителем убийства не являлся, а выполнял второстепенную роль пособника этого преступления. Никаких доказательств того, что Ю. своими действиями склонил других лиц путем уговора, подкупа, угрозы или другим (как устанавливает п. 4 ст. 33 УК РФ) способом к убийству С., в материалах дела не имеется, а установочная часть приговора указаний о совершении Ю. таких действий не содержит.

Не содержит упоминаний о наиболее "активной роли" Ю. в совершении преступления и обвинительное заключение (т. 8 л.д. 213, 221-229), в котором указаны, как того требуют правила ст. 205 УПК РСФСР, обстоятельства, которые, по мнению предварительного следствия, должны быть учтены как обстоятельства, отягчающие его наказание.

Таким образом, осуждение Ю. по ч. 4 ст. 33 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ и указание об обстоятельстве, отягчающем его наказание - "активная роль в преступлениях", подлежат исключению из состоявшихся судебных решений.

Кроме того, назначенное Ю. наказание за соучастие в убийстве и по совокупности преступлений нельзя признать справедливым, соответствующим имеющимся в деле данным о его личности, а также требованиям ст. 67 УК РФ, обязывающим суд при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывать характер и степень фактического соучастие лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Назначая Ю. столь суровое наказание, суд недостаточно объективно оценил обстоятельства, смягчающие его наказание: то, что он характеризуется только положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер вносимых изменений в состоявшиеся судебные решения, назначенное Ю. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 мая 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2002 года в отношении Ю. изменить:

- исключить осуждение Ю. по п. 4 ст. 33 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ;

- исключить из описательной части приговора указание об "активной роли Ю. в совершении преступления";

- смягчить наказание, назначенное Ю. по ч. 5 ст. 33 и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, до 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 158 ч. 3 п. "б", 166 ч. 2 п.п. "а", "б", 33 ч.ч. 4, 5 и 186 ч. 1; 33 ч.ч. 4 и 5, 30 ч. 3 и 186 ч. 1 УК РФ. назначить в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Ю. судебные решения оставить без изменения.