Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. N 802-П02 Суд изменил приговор, исключив из него указание о признании в действиях одного из осужденных особо опасного рецидива, и снизил назначенное ему наказание за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия, а также переквалифицировал действия другого осужденного с разбоя, совершенного лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. N 802-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Кемеровского областного суда от 24 марта 2000 года, по которому

А., родившийся 22 октября 1977 года в гор. Новокузнецке Кемеровской области, русский, со средним образованием, судимый 20 декабря 1995 года, с учетом внесенных изменений,

по ст.ст. 30 и 158 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 1998 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по предыдущему приговору частично (в виде 1 года лишения свободы) присоединено к наказанию по данному приговору и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 февраля 1999 года.

Он же по ст. 209 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

Д., родившийся 26 декабря 1976 года в г. Новокузнецке Кемеровской области, русский, со средним образованием, судимый:

- 1 января 1992 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

- 15 марта 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР и совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней 2 августа 1994 года;

- 24 мая 1995 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР и совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 октября 1996 года по отбытии срока наказания;

- 12 мая 1997 года по ст.ст. 30 и 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 ноября 1998 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 мая 1999 года.

Он же по ст. 209 ч. 1 и ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 21 декабря 2000 года приговор в отношении А. и Д. оставила без изменения.

Этим же приговором осуждены П., С., К., Б.В.А., Б.А.П., Е., протест в отношении которых не вносится.

В протесте предлагается состоявшиеся судебные решения в отношении А. и Д. изменить: исключить указание о признании в действиях А. особо опасного рецидива, снизить назначенное ему по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору, назначить А. 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Д. со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, назначив по ней 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 222 ч. 4, 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. и Д., ранее три раза судимый за хищение, признаны виновными в разбойном нападении в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и неоднократно, а Д. также в незаконном приобретении и ношении газового оружия, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

6 января 1999 года Д., А. и Е., имея при себе маски, а Д. и газовый пистолет, около 10 час. 15 мин. пришли к квартире Т., проживавшей по ул. Запсибовцев, д. 16, кв. 99 в г. Новокузнецке, одели маски, позвонили в дверь квартиры, а когда Т. открыла дверь, все трое ворвались в квартиру и потребовали у нее деньги и ценности. Д. при этом схватил потерпевшую руками за шею, приставил пистолет, после чего они завладели ее имуществом на сумму 11500 рублей.

Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшей Т. воспринимались реально.

8 февраля 1999 года Д., А., П., действуя по предварительному сговору, имея при себе маски, перчатки, скотч, Д. - газовый пистолет, а П. - стартовый пистолет, около 11 час. пришли к квартире Ч. и Ф. по ул. Авиаторов, д. 80, кв. 15, дождались, когда дверь квартиры открыл сын Ч., вынося ведро с мусором, одели маски и ворвались в квартиру. Наставив на Ч., ее троих детей и сожителя Ф. пистолеты-револьверы, Д., А. и П. стали требовать деньги и ценности, связали Ч. и Ф. скотчем руки и ноги, после чего завладели их имуществом на сумму 38900 рублей.

26 мая 1999 года Д., вооруженный газовым пистолетом, около 15 часов зашел в помещение парикмахерской "Мария" по ул. Косыгина, д. 83, где находились О., У., Ш. и другие лица, угрожая им пистолетом, забрал из сумочки О. 380 рублей, сорвал с шеи У. цепочку стоимостью 1000 рублей, из сумочки Ш. забрал 40 рублей и с похищенным скрылся.

Угрозы, связанные с насилием опасным для жизни и здоровья, потерпевшие также воспринимали реально.

В этот же день, около 16 час. 30 мин., Д., вооруженный газовым пистолетом, зашел в почтовое отделение N 5 по ул. Белана, д. 15, где находились работники почты Х. и Л., и, угрожая им применением пистолета, что они воспринимали реально, схватил Л. за волосы, заставил сесть на пол и потребовал ключи от металлического ящика-кассы, в котором находилось 5000 рублей. Из-за отсутствия ключей Д. пытался унести ящик-кассу, но в связи с его тяжестью, а также тем, что в дверь стали стучать посетители, он вынужден был убежать.

29 мая 1999 года Д., вооруженный газовым пистолетом, около 14 часов зашел в магазин ТОО "Лилит" по ул. Курбатова, д. 6, наставил пистолет на продавца Л. и потребовал деньги и иные ценности. Воспринимая угрозу реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Л. передала ему из кассы 88 рублей, сложила в пакет рулет, сок, шоколадки, всего на сумму 140 рублей 95 коп., после чего Д. с места преступления скрылся.

Кроме того, Д. в период с 3 октября 1996 года незаконно приобрел и носил газовый пистолет, а в конце ноября 1999 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - опий, в крупном размере (6,91 гр.).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина А. и Д. в совершении разбойных нападений, а Д. также в незаконном приобретении и ношении газового оружия, приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия А. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, Д. по ст.ст. 222 ч. 4, 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебные решения в отношении А. и Д. подлежат изменению.

Как видно из приговора, при назначении осужденному А. наказания и вида исправительного учреждения суд исходил из того, что преступление им совершено "при особо опасном рецидиве".

Действительно, согласно п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступлений.

А. 20 декабря 1995 года был осужден за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 и 158 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ (ст.ст. 15 и 144 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР), которые относятся к тяжким. Однако данные преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте (17 лет 6 месяцев) (т. 5 л.д. 160-163).

Обосновывая квалификацию действий Д. по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ, суд указал, что он является лицом, ранее три раза судимым за хищения, судимости не сняты и не погашены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что хищения (кражи), за которые он был осужден по приговорам от 1 января 1992 года и 15 марта 1993 года, совершены также в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии же со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При этом срок погашения судимости за каждое преступление исчисляется самостоятельно.

Таким образом, указанные выше судимости Д. являются погашенными, так как на момент совершения данных преступлений ст.ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР не относились к тяжким.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке ст. 86 настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений. Погашение или снятие судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует также все правовые последствия, связанные с судимостью.

Эти положения, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу и распространяются на А. и Д., в том числе и при назначении наказания (ст. 68 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, данных о личности, роли А. в содеянном, наказание ему (А.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ следует снизить до 8 лет лишения свободы, а для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Действия Д. охватываются ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия, по которой их и необходимо квалифицировать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч. 1 п. 2, 379 ч. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Кемеровского областного суда от 24 марта 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года в отношении А. и Д. изменить, исключить указание о признании в действиях А. особо опасного рецидива, снизить назначенное ему по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору, назначить А. 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Д. со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, назначив по ней 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 222 ч. 4, 228 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Д. 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.