Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 816-П02 Суд, отменяя кассационное определение, установил, что судебная коллегия, рассматривая дело в порядке надзора по протесту прокурора, изменила состоявшиеся судебные решения, ухудшив положение осужденного, чем нарушила требования уголовно-процессуального законодательства, согласно которым пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 816-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года в отношении П. и Н.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2000 года.

П., родившийся 6 декабря 1970 года в совхозе Петропавловский Верхнеурального района Челябинской области, ранее судим: 20 апреля 1998 года по ст.ст. 30 и 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно ему назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Нерюнгринского городского суда от 20 апреля 1998 года окончательно П. назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 12 мая 1999 года.

По ст. 213 ч. 3 УК РФ П. оправдан.

Н., родившийся 19 июля 1977 года в пос. Чульман Республики Саха (Якутия), ранее судим: 8 мая 1998 года по 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 мая 1998 года окончательно Н. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока с 9 апреля 1999 года.

По ст.ст. 139 ч. 2 и 213 ч. 3 УК РФ Н. оправдан.

Постановлено взыскать с П. и Н. солидарно в пользу Нерюнгринской городской больницы 11042 руб. 80 коп. и в пользу В. в возмещение материального ущерба 14234 руб., а также морального вреда в сумме 50.000 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2000 года приговор в отношении П. и Н. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2002 года (дело рассматривалось по протесту председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия)), судебные постановления изменены: исключено указание на назначение П. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

П. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ смягчено наказание до 8 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Н. осужденным по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года приговор Нерюнгринского городского суда от 14 июня 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2000 года и постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2002 года в отношении П. в части смягчения ему наказания, отмены назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначения для отбывания наказания исправительного учреждения строгого режима, а также в части разрешения гражданских исков отменены.

Дело в части гражданских исков постановлено направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Те же судебные постановления в отношении осужденных изменены, в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Н. от отбывания наказания, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от 8 мая 1998 года освобожден.

По ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ Н. назначено 9 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Из постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2002 года исключено указание о погашении судимости П. в связи с истечением испытательного срока, об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива, а также об определении покушения на кражу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, как преступления средней тяжести.

Наказание П. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, по ст. 139 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы оставлено без изменения и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему оставлено без изменения наказание - 10 лет лишения свободы.

Приговор в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 1998 года П. в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, оставлен без изменения.

В остальном состоявшиеся судебные постановления по делу оставлены без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

братья П. и Н. признаны виновными в том, что они 13 февраля 1999 года по предварительному сговору между собой и с другими лицами умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему В., а П., кроме того, в нарушении неприкосновенности жилища, с применением насилия.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, изменила состоявшиеся судебные решения, ухудшив положение осужденного П., чем нарушила требования ст. 405 УПК РФ, согласно которой пересмотр судебных решений в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Кроме того, в отношении Н. необоснованно применен акт амнистии по предыдущему приговору.

Поэтому определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, за исключением решения вопроса о гражданских исках, так как в этой части протест на определение не принесен и в настоящее время он разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года в отношении П. и Н. в части разрешения вопроса о гражданских исках оставить без изменения, в остальной части определение отменить.