Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 г. N 835-П02 Приговор осужденного, признанного виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия, с особой жестокостью к потерпевшей, подлежит изменению путем смягчения ему назначенного наказания, поскольку явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 г. N 835-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.P.M. на приговор Ивановского областного суда от 23 марта 2001 года, по которому

П., родившийся 19 января 1971 года в п. Холуй Южского района Ивановской области, ранее судимый 24 октября 1994 года по ст.ст. 108 ч. 1, 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 октября 1998 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 132 ч. 2 п. "в" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "к" УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2000 года.

Постановлено взыскать с П. в пользу М. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении П., смягчении ему меры наказания по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ и по совокупности преступлений в связи с тем, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего протест удовлетворить частично, назначив по совокупности преступлений 22 года лишения свободы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия, с особой жестокостью к потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2000 года, примерно в 4 часа, во дворе домов 33 и 35 по ул. Чайковского г. Иваново П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил М. совершить с ним половой акт. Получив отказ, он нанес ей множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, сорвал с потерпевшей одежду. Затем он притащил потерпевшую к лавочке во дворе указанных домов, где снова стал требовать от М. совершения с ним полового акта, продолжая при этом наносить ей множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. Во время избиения П. совершил насильственные действия сексуального характера. После этого П. нанес М. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу и стал душить. Сначала он сдавил шею М. руками, а затем выдернутым из брюк потерпевшей ремнем, не менее двух раз сдавил петлей из ремня ее шею, удерживая ремень несколько минут, пока потерпевшая не умерла в результате механической асфиксии от сдавления шеи петлей и руками.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного П. в совершении указанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вместе с тем мера наказания осужденному назначена без учета требований уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая П. наказание, суд сослался на то, что осужденный совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка осужденного с повинной. К обстоятельству, отягчающему наказание, отнесен рецидив преступлений.

В силу положений п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признал у П. опасный и особо опасный рецидив преступлений.

Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 25-27) следует, что П. сообщил правоохранительным органам о совершении им не только убийства, но и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей М.

Признав явку осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту работы, суд назначил ему по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, оставив без учета указанные выше обстоятельства.

Следовательно, мера наказания осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ подлежит смягчению, а по совокупности преступлений необходимо назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ивановского областного суда от 23 марта 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2001 года в отношении П. изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 132 и п.п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить П. наказание - 20 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.