Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. N 847-П01 Поскольку в описательной части приговора суд при изложении обстоятельств совершенных преступлений, а также при приведении в качестве доказательств показаний допрошенных на предварительном следствии и в суде лиц допустил формулировки, которые свидетельствуют об участии в преступлении и виновности гражданина, который подсудимым не являлся, суд надзорной инстанции изменил приговор, исключив указания о причастности этого гражданина к совершенному осужденными преступлению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. N 847-П01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Пермского областного суда от 26 мая 2000 года, по которому

С., 26 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Магдебурга ФРГ, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 11 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание С. назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 1999 года;

З., 16 января 1979 года рождения, уроженец д. Калиновки Еловского района Пермской области, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 10 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание З. назначено в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 1999 года;

И., 26 апреля 1976 года рождения, уроженец г. Сарапула Удмуртской Республики, ранее судимый 24 июля 1997 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 9 июля 1999 года на основании п.п. "г" п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 18 июня 1999 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 15 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание И. назначено в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 1999 года;

В., 2 сентября 1963 года рождения, уроженец г. Чайковского Пермской области, ранее судимый 14 декабря 1999 года по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно В. назначен 1 год и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания исчислен с 28 ноября 1999 года.

Г., 26 апреля 1976 года рождения, уроженец с. Звездного Усть-Кутского района Иркутской области, ранее не судимый, осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

По этому же приговору С. и З. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправданы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 года приговор в отношении З. оставлен без изменения, а в отношении В. и Г. изменен. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" В. и Г. освобождены от наказания.

Приговор в отношении С. и И. в кассационном порядке обжалован и опротестован не был.

В надзорном протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и исключении из описательной части приговора указания о причастности "К.В.Л." к совершенным преступлениям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору суда С., И. и З. признаны виновными в том, что при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вечером 26 ноября 1999 года в доме N 1 по Сиреневому бульвару г. Чайковского Пермской области, по предварительному сговору между собой на убийство двух лиц, группой, из корыстных побуждений совершили с особой жестокостью убийство Ф. и покушение на убийство А. Кроме того, И. и С. без соответствующего разрешения хранили и носили огнестрельное оружие; И. совершил разбойное нападение на Ф. с причинением ему тяжкого вреда здоровью. В. и Г. совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Виновность всех осужденных подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда, а их действиям дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями ст. 314 УПК РСФСР.

Как видно из описательной части приговора, суд при изложении обстоятельств совершенных преступлений, а также при приведении в качестве доказательств показаний допрошенных на предварительном следствии и в суде лиц допустил формулировки, которые свидетельствуют об участии в преступлении и виновности гражданина "К.В.Л.", который подсудимым не являлся.

Постановлением следователя от 14 марта 2000 года (том 2 л.д. 1) на основании ст. 26 УПК РСФСР материалы в отношении К.В.Л. были выделены из настоящего дела, а в связи с тем, что К.В.Л. скрылся, был объявлен его розыск (том 1 л.д. 227).

В соответствии с законом разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и суд не может допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, называть в приговоре их фамилии.

Учитывая изложенные обстоятельства, указания о причастности "К.В.Л." к совершенному осужденными преступлению должны быть исключены из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Пермского областного суда от 26 мая 2000 года в отношении С. и И., тот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 года в отношении З., В. и Г. изменить, исключить из описательной части приговора указание о причастности "К.В.Л." к совершенным преступлениям.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.