Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 870-П02 Суд надзорной инстанции отменил кассационное определение и направил уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационное определение не содержит ответов на доводы кассационных жалоб и вынесено в нарушение закона

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 870-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2002 года в отношении С. и Л.

Верховным судом Республики Коми 9 апреля 2002 года

С., родившийся 27 ноября 1962 года в г. Гудермесе Чечено-Ингушской АССР, ранее судимый 31 марта 1995 года

по ст. 146 ч. 2 п.п. "б", "в", "з", 102 п.п. "а", "е", "и" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден 28 апреля 2001 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 12 дней,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 146 ч. 2 п.п. "з" УК РСФСР" имеется в виду "ст. 146 ч. 2 п.п. "е" УК РСФСР"

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", "н" УК РФ на 20 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

условно-досрочное освобождение отменено на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ и окончательно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ 28 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима;

Л., родившийся 26 ноября 1967 года в г. Воркуте, ранее судимый 20 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 10 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в", "г" УК РФ - на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 15 июля 2002 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

С. и Л. осуждены за то, что они группой лиц по предварительному сговору 8 сентября 2001 года в 18 часов совершили разбойное нападение на П., незаконно проникнув в его жилище в г. Воркуте по ул. Комарова, 2-16, использовав при этом в качестве оружия металлический прут, применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинили его здоровью тяжкий вред, а затем в процессе разбойного нападения также группой лиц по предварительному сговору убили П., задушив его электрошнуром.

Кассационное определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приводится краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, и возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, а также указываются мотивы принятого решения.

Учитывая данные требования, следует признать, что по смыслу закона, излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении Судебной коллегии к представлению прокурора и жалобам должны сопровождаться и анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе или представлении.

Между тем по настоящему делу, сделав вывод о несостоятельности и несущественности доводов кассационных жалоб, о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия не выполнила вышеуказанных требований.

Указание в определении того, что "изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно, а назначенное наказание является справедливым", не может заменить ответов на конкретные доводы жалоб, краткое содержание которых приведено в определении.

Поскольку кассационное определение не содержит ответов на доводы кассационных жалоб, следует признать, что оно вынесено в нарушение закона и подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2002 года в отношении С. и Л. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.