Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 901-П02ПР Поскольку состояние опьянения потерпевшего не свидетельствует о том, что он заведомо для виновного находился в беспомощном состоянии, осуждение лица по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из вынесенных по делу судебных актов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 901-П02ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Самарского областного суда от 26 мая 1998 года, по которому

П., родившийся 17 июня 1967 года на ст. Ермолино Ивановской области, со средним образованием, женатый,

судимый 22 декабря 1995 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 12 октября 1997 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 октября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения П. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В остальном судебные решения предлагается оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:

П. признан виновным в умышленном убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12 октября 1997 года П. в квартире 71 дома 32 по бульвару 50 лет Октября г. Тольятти на почве личных неприязненных отношений стал избивать С., нанося ему удары руками и ногами по телу. Когда потерпевший упал, П. связал его веревками и привязал голову к батарее отопления, лишив тем самым: возможности сопротивляться. В течение получаса П. наносил С. удары ногами, бутылкой и кастрюлей по телу и голове, облил кипятком, после чего сдавил шею потерпевшего петлей. Смерть С. наступила в результате механической асфиксии.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о квалификации действий П. по признаку - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд указал, что в момент убийства С. был в сильной степени алкогольного опьянения, а также, что осужденный связал потерпевшего, лишив его возможности сопротивляться.

Такие выводы суда не основаны на законе, по смыслу которого за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, уголовная ответственность наступает в том случае, если беспомощное состояние этого лица характеризуется его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья (тяжело больной или страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее) и другими обстоятельствами, в силу которых оно не может оказать активное сопротивление преступнику или уклониться от посягательства.

Состояние опьянения потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится.

Не может служить основанием для признания состояния С. беспомощным и то, что в процессе избиения перед причинением механической асфиксии он был связан осужденным. Такие действия П. являются способом осуществления своего преступного намерения.

Поскольку осужденному, как правильно отмечается в протесте, было назначено справедливое наказание, соответствующее степени общественной опасности преступления и личности виновного, несмотря на уменьшение объема обвинения, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч. 1 п. 5, 379 ч. 1 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:

приговор Самарского областного суда от 26 мая 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 1998 года в отношении П. изменить, исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии". В остальном судебные решения оставить без изменения.