Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 907-П02ПР
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации З.А.Г. на приговор Читинского областного суда от 11 февраля 1943 года, по которому
К., 1921 года рождения, уроженец с. Щегловка Новинского района Орловской области,
неоднократно судимый, последний раз 27 ноября 1942 года по ст. 59-3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, наказание не отбыл,
осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, ст. 59-3 УК РСФСР и совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1943 года действия К. переквалифицированы со ст. 59-3 УК РСФСР на ст.ст. 16 и 59-3 УК РСФСР, в остальной части приговор оставлен в силе и 20 апреля 1943 года приведен в исполнение.
В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-14 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, а также о переквалификации его действий со ст.ст. 16 и 59-3 УК РСФСР на ст.ст. 19 и 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР с назначением по ней 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
К. судом признан виновным в том, что, он, отбывая уголовное наказание в Черновской НТК, встал на путь контрреволюционного саботажа и бандитизма. Имел за декабрь 1942 года и январь 1943 года 6 отказов от выхода на работу. 13 января 1943 года, спустившись в шахту, к работе не приступил, а на требование бригадира В. начать работу из бандитских побуждений нанес ему топором два удара по голове и лицу, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение осужденным вмененных ему действий подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего В., свидетелей Б.Л.П., П.Ф.А., Л.В.Д., В.А.К., выпиской из истории болезни В., а также актами об отказах от выхода на работу и другими приобщенными к делу документами.
Суд, правильно установив обстоятельства уклонения осужденного от работы, необоснованно квалифицировал его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В деле нет доказательств, свидетельствующих, что он, уклоняясь от работы, преследовал специальную цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. При этих обстоятельствах уклонение от работы является нарушением порядка и условий отбывания наказания, влекущим не уголовную ответственность, а меры дисциплинарного воздействия.
Необоснованно квалифицировал суд по ст.ст. 16 и 59-3 УК РСФСР и покушение осужденного на убийство из низменных побуждений бригадира В. Данное преступление он совершил один и в деле нет сведений, что
