Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 г. N КАС03-107
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе П.О.Н. об оспаривании: п. 13 приложения N 3 к Федеральному Закону РФ "О Федеральном бюджете на 2000 год" от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ; п. 8 приложения N 4 к Федеральному Закону РФ "О Федеральном бюджете на 2001 год" от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ и п. 5 приложения N 9 к Федеральному Закону РФ "О Федеральном бюджете на 2002 год" от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ., по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.А.Я. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.Н.П., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
П.О.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании вышеназванных приложений к Федеральным Законам РФ, которыми установлен размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка в сумме 20 рублей в сутки, не действующими и не влекущими правовых последствий с момента принятия, поскольку, по его мнению, они противоречат пункту 1 статьи 14 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих". Также он просит взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу разницу в денежной компенсации взамен продовольственного пайка.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года заявителю было отказано в принятии жалобы к производству поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит об отмене данного определения. По мнению заявителя, в связи с введением с 1 февраля 2003 года нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изменением подсудности гражданских дел, гражданское дело по его жалобе должно быть рассмотрено в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривал по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Установив, что П.О.Н. обжалуются законодательные акты, судья правомерно отказал заявителю в принятии жалобы к производству, поскольку его требования не попадали под действие статьи 116 ГПК РСФСР. Споры о противоречиях Федеральных законов неподведомственны Верховному Суду Российской Федерации, поскольку разрешаются в ином, установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П.О.Н. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 марта 2003 г. N КАС03-107
Текст определения официально опубликован не был