Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-125 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку требования об оспаривании вступивших в законную силу судебных постановлений не относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N КАС03-125

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению К. об оспаривании Указа Президента СССР от 6 ноября 1991 года N VII-2825 и вступивших в законную силу судебных постановлений по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., Кассационная коллегия установила:

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года К. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает вступившие в законную силу судебные постановления по конкретным гражданским делам.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не могут быть обжалованы в суд в соответствии с данным законом действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений регулируется разделом IV Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения требований К. по оспариванию вступивших в законную силу судебных постановлений, по первой инстанции в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, поскольку существует иной порядок их судебного обжалования. С учетом изложенного в принятии заявления в части оспаривания вступивших в законную силу судебных постановлений на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Аналогичное требование содержится в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, вступившего в действие с 1 февраля 2003 года.

Что касается требований об оспаривании Указа Президента СССР, то судья правомерно оставил заявление в этой части без движения.

В соответствии со ст. 130 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 126 и 127, настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, заявление не оплачено государственной пошлиной и к нему не приложена копия оспариваемого Указа Президента СССР, в связи с чем судья обоснованно оставил заявление без движения на основании ст. 130 ГПК РСФСР (ст. 136 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.