Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. N КАС03-18 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. N КАС03-18

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Министерству финансов РФ и Сберегательному банку РФ о взыскании денежных сумм по облигациям и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 года Г. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Г. обратился с требованиями, которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен и в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 г.).

В силу ст.ст. 23, 24 ГПК Российской Федерации рассмотрение подобной категории дел гражданских дел отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда, в зависимости от цены иска.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление возвращено правомерно.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

оставить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 года без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.