Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N КАС03-195 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N КАС03-195

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года гражданское дело по заявлению С.П.С. об оспаривании Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. N 419 по частной жалобе С.П.С. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., Кассационная коллегия установила:

С.П.С. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила суд признать незаконным вышеназванное Положение в части, предусматривающей "оплату при предъявлении проездных билетов", а также обязать Министерство финансов РФ выдавать листы талонов на право бесплатного проезда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2003 года С.П.С. отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2001 года.

В частной жалобе С.П.С. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и рассмотрении ее заявления в Верховном Суде РФ по первой инстанции по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

Как следует из заявления, С.П.С. оспаривает законность предписания абз. 3 п. 5 Положения, согласно которому компенсация расходов на проезд реабилитированным лицам, в том числе лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, производится при предъявлении проездных билетов по месту их постоянного жительства органами, назначившими пенсию.

Однако законность оспариваемого заявителем нормативного правового акта органа государственной власти по тем же основаниям проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N ГКПИ01-794, которым заявление С.В.М. о признании незаконным Положения в части установленного порядка компенсации расходов на проезд реабилитированным лицам оставлено без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ по заявлению С.В.М. в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет и судья обоснованно отказал в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.

Учитывая публичный характер оспоренного по делу ГКПИ2001-794 правового акта, С.П.С. вправе в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2001 года обжаловать его в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С.П.С. - без удовлетворения.