Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N КАС03-252 Определение Верховного Суда РФ о возвращении заявителю искового заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N КАС03-252

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей Московской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3 квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года, которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, в которой просил отменить решение квалификационной коллегии судей Московской области от 6 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3 квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года жалоба возвращена, в связи с неподсудностью ее Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ.

Полагает, что судьи областного суда, не вправе рассматривать его жалобу, поскольку находятся в подчинении председателя этого суда, действия которого обжалуются.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.

Как следует из представленных материалов, С. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Московской области о прекращении его полномочий судьи районного суда и лишении квалификационного класса, требование о рассмотрении которого подсудно Московскому областному суду, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что жалоба С. не подсудна Верховному Суду РФ и правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его (заявителя) полномочий судьи городского суда решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий тех судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.