Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N КАС03-254 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N КАС03-254

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Д.С.В. о признании незаконным "Положения о Министерстве образования РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 258 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., Кассационная коллегия установила:

Д.С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в оспариваемом Положении отсутствуют нормы, регламентирующие контрольные функции Министерства образования РФ, которые бы четко определяли действия Министра и Министерства образования РФ по выявлению и устранению нарушений по реализации прав граждан в области образования, а также ответственность должностных лиц.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, полагая, что его требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ. Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, Д.С.В. фактически ставит вопрос о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 24.03.2000 г. N 258 и дополнении утвержденного им Положения нормами, регламентирующими контрольные функции Министерства образования РФ по реализации прав граждан в области образования и ответственность должностных лиц.

Таким образом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод о том, что заявитель просит о внесении дополнений в оспариваемый правовой акт.

Между тем, разрешение таких вопросов, связанных с изменением либо дополнением правового акта, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность федеральных органов государственной власти.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.С.В. - без удовлетворения.