Копировать карту или рисовать схему? (Н.И. Бочков, "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2008 г.)

Копировать карту или рисовать схему?

Как рассказать потенциальным гостям кафе о том, как добраться до него? Естественно - показать им схему расположения точки общепита относительно общеизвестных ориентиров. Как составить такую схему? Какие правовые аспекты следует учесть при этом? Какие проводки составить в учете? Как правильно исчислить налоги? Ответы на эти вопросы вы найдете в данной статье.

Цель схемы проезда, которая нужна, пожалуй, любому предприятию общественного питания, - показать место нахождения кафе относительно улиц города, других зданий. Все эти объекты отображаются на любой карте, определение которой дано в ГОСТ 21667-76. Картография. Термины и определения. Под картой понимается построенное в картографической проекции, уменьшенное, обобщенное изображение поверхности земли, показывающее расположенные на ней объекты в определенной системе условных знаков. Карту с обобщенным изображением элементов содержания называют картой-схемой. Также они различаются степенью детализации, используемыми условными знаками. Однако у них есть и общее - единая информационная основа (расположение объектов на поверхности земли).

Если речь идет о схеме проезда, которая размещается на интернет-сайте, в разнообразных печатных рекламных материалах, то проще всего воспользоваться фрагментом существующей карты города (во "всемирной паутине" можно найти карту практически каждого населенного пункта) и обозначить на ней стрелками пути к кафе. Но такой вариант вряд ли подойдет в ситуации, когда гостям нужно подсказать короткий путь к кафе от станции метро или остановки общественного транспорта. В этом случае обычно на выходе из станции или около остановки размещаются рекламные щиты, плакаты, на которых изображены близлежащие здания и стрелками показано направление движения к кафе. Такие детальные локальные схемы придется составлять самостоятельно: заимствовать просто неоткуда.

Авторское право на карту

Географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, признаются объектами авторского права (п. 1 ст. 1259 ГК РФ), которые, в свою очередь, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ).

Содержание электронных, цифровых карт соответствует содержанию обычной карты определенного размера и масштаба. Поэтому электронные карты рассматривают одновременно как картографическое произведение и как базу данных*(1). Базы данных также признаются результатом интеллектуальной деятельности и в качестве составного произведения - объектом авторского права (п. 2 ст. 1260 ГК РФ), то есть охраняются так же, как и картографические произведения.

Автору картографического произведения или иному его обладателю принадлежит исключительное право использовать его любыми способами (ст. 1270 ГК РФ), в том числе право на:

- воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- публичный показ;

- переработку;

- доведение до всеобщего сведения, то есть таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Правообладателем большинства карт является Российская Федерация, ведь именно за счет бюджетных средств создавались почти все карты. От имени РФ исключительными правами на картографические произведения распоряжается Роскартография. Кроме того, картографической деятельностью вправе заниматься организации, имеющие соответствующую лицензию (пп. 43 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Большой объем карт созданы ФГУП, подведомственными Роскартографии. Также уже не редкость картографические произведения, составленные коммерческими организациями. Заметим, что в основном именно последние являются инициаторами судебных разбирательств по поводу несанкционированного использования их произведений на корпоративных сайтах. В основе исков - следующие положения гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица (кроме правообладателя) не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если исключительное право нарушено, то правообладатель вправе предъявить нарушителю требование о возмещении убытков (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). В качестве альтернативы закон предлагает ему взыскать с нарушителя компенсацию. При этом размер убытков доказывать не придется (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Статьей 1301 ГК РФ предусмотрены два варианта определения размера компенсации:

- по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - в пределах 10 000 до 5 000 000 руб.;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как доказывают нарушение исключительных прав?

Обращаясь в суд, правообладатель должен доказать следующие обстоятельства:

- наличие у него исключительного права на карту;

- факт использования карты;

- использование конкретного охраняемого объекта авторского права;

- незаконность его использования.

Подтвердить исключительное право на картографическое произведение и незаконность ее использования бывает несложно. Для первого достаточно договора о передаче исключительных прав (авторского договора), заключенного с автором карты - гражданином, или трудовых договоров с работниками, если карта является служебным произведением. Незаконность использования подтверждает факт отсутствия соответствующего договора между правообладателем и нарушителем.

Чтобы в суде подтвердить факт использования карты, правообладателю приходится проявлять некоторую сноровку. Очевидно, что, как только организация, разместившая на сайте карту для информирования клиентов о путях проезда к ней, узнает о предъявлении судебного иска, изображение тут же будет удалено. Поэтому правообладателю нужно успеть зафиксировать факт наличия на конкретном сайте фрагмента карты. В настоящее время самый популярный способ - это нотариальное обеспечение доказательств. Распечатанные страницы сайта, подшитые к протоколу нотариального действия - обеспечения доказательств путем доступа к странице Интернета и ее осмотра*(2), будут приняты арбитражным судом.

И если обеспечение доказательств - это лишь финансовый вопрос (услуга стоит порядка 5 000 руб., ее стоимость включается в состав судебных расходов, возлагаемых на проигравшую в споре сторону), то, пожалуй, самый неоднозначный момент, как показывает арбитражная практика, - это подтверждение того факта, что на корпоративном сайте используется именно картографическое произведение конкретного правообладателя.

Очевидно, что бывают ситуации, когда одного взгляда на карту и схему проезда достаточно, чтобы понять, что они идентичны и отличаются только наличием на схеме названия кафе и стрелок, указывающих направление движения к нему. Именно к такому выводу пришел Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Решении от 29.05.2008 N А56-54351/2007, присудив организации, разместившей на сайте фрагмент карты, заимствованной из телефонного справочника, выплатить правообладателю компенсацию.

Аналогичным образом Арбитражный суд Нижегородской области, вынося Решение от 02.06.2008 N А43-4663/2008-7-119 в пользу правообладателя, отметил, что любой фрагмент целостной карты, который может быть использован самостоятельно, также является объектом авторского права, ибо в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения на размер используемой части. В данном случае используемый фрагмент карты обладает всеми необходимыми характеристиками: достоверностью, наглядностью, читаемостью. В пользу того же составителя карт было принято и Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 N А40-22228/07-51-77, правомерность которого впоследствии подтвердили ФАС МО (Постановление от 28.11.2007 N КГ-А40/12216-07) и ВАС РФ (Определение от 14.01.2008 N 17886/07).

Вместе с тем нередко у судов возникают сомнения в обоснованности претензий правообладателей.

Как отличить карту от схемы?

Если организация общественного питания использует в своих интересах самостоятельно разработанную схему, а не карту, созданную специализированной организацией, она не нарушает ничьих прав и никаких норм права. А это значит, что никакие меры ответственности не могут быть к ней применены. Поэтому весьма существенным вопросом является возможность отличить картографическое произведение, охраняемое авторским правом, от схематичного изображения участка населенного пункта.

Согласитесь, изобразить поверхность земли и расположенные на ней объекты можно по-разному: придерживаясь всех размеров (в масштабе) или не соблюдая пропорции, используя разные условные обозначения (отображая здания в горизонтальной плоскости в виде прямоугольников, под углом с отображением этажности либо вовсе в виде рисунка фасадов исторических зданий). Одним словом,вариантов масса.

При этом нужно учитывать, что отличительный признак любого произведения (в том числе картографического) состоит в том, что оно является результатом творческого труда автора (ст. 1257 ГК РФ). Подчеркнем, что авторское право охраняет только оригинальный результат творческой деятельности (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47). Получается, что именно способы отображения объектов, использованные условные символы позволяют судить о том, является ли изображение объектом авторского права.

Результат творческой деятельности может быть признан объектом авторского права, только если он обладает новизной, уникальностью и неповторимостью (Постановление ФАС СЗО от 24.10.2006 N А05-6902/04-16).

Так, например, в деле, рассмотренном в Постановлении от 26.06.2007 N 2096/07, Президиум ВАС признал, что схема проезда, созданная организацией с использованием карты, права на которую принадлежат предприятию системы Роскартографии, не может быть использована как карта, поскольку изображение значительно упрощено. Данная схема не требовала для своего выполнения особых навыков, творчества, не являлась оригинальной, основана на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер. Сходство между содержанием карты и схемой проезда вытекает из единства информации и фактов, заложенных в оба изображения. Очевидны и различия в точности, достоверности, наглядности между картой и схемой проезда. Заимствование определенных элементов (названия улиц, номера зданий, местоположения и названия остановок транспорта, форма и размеры построек, шрифты надписей) не является использованием карты, на которое требуется согласие ее правообладателя.

Таким образом, если организация общественного питания поручит своим работникам составить схему проезда к кафе, то необходимо проследить, чтобы такая схема не напоминала карту по точности и достоверности изображения. Для нее будет достаточно двух-трех общеизвестных ориентиров, направления движения к искомому объекту и изображения самого объекта. Такой рисунок нельзя будет признать ни использованием какого-либо картографического произведения, ни новой картой (на составление которой нужна лицензия).

Переработка произведения или новый объект?

Чаще всего обладатели исключительных прав на картографические произведения полагают, что организации, размещающие схемы проезда на своих листовках, рекламных щитах и сайтах, нарушают их исключительное право на переработку карты. Однако нужно учитывать, что создаваемые в результате переработки произведения являются новыми объектами авторского права. Это подразумевает, что переработка должна быть творческой, на создание схемы проезда должны быть затрачены определенные средства и умения, придающие объекту качества и характеристики, которые либо отсутствуют в исходном произведении либо позволяют отличить его от последнего. Поэтому, если схема проезда не требует для своего выполнения навыков, на основании применения которых можно считать достигнутый с их помощью результат оригинальным произведением, она не может быть признана переработкой авторского картографического произведения (см. Определение ВАС РФ от 20.04.2007 N 2096/07).

Точно так же переработкой нельзя признать создание нового картографического произведения на основе той же исходной информации.

Закон не предоставляет защиты результатам интеллектуальной деятельности, которые могут быть достигнуты параллельно, то есть лицами, работающими независимо друг от друга (Определение КС РФ от 20.12.2005 N 537-О). Однако вполне возможно, что на основе одной и той же исходной информации будут получены два (или больше) неидентичных результата творческого труда, отличающихся новизной и оригинальностью. Каждый из них попадает под охрану авторского права (см. Постановление ФАС ДВО от 27.02.2007 N Ф03-А73/06-1/5102).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 указано, что не является нарушением прав истца - обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение - создание на основе той же информации самостоятельного произведения. В данном споре (который попал в обзор, размещенный в информационном письме) суд назначил экспертизу для решения вопроса о том, является карта ответчика переработкой карты истца или самостоятельным произведением. Эксперты пришли к выводу, что карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем - оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Именно эти выводы оказались решающими.

Аналогичные аргументы прозвучали и в Решении Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2008 N А19-576/08-31, вынесенном в пользу индивидуального предпринимателя, который составил и издал карту-схему автомобильных дорог*(3). Предприятие, подведомственное Роскартографии, полагало, что предприниматель в качестве основы для своей карты-схемы использовал его произведение. Однако суд при наглядном рассмотрении в судебных заседаниях двух карт-схем установил, что они отличаются. Кроме того, протяженность дорог, их направление на карте-схеме ответчика не соответствует точности отображений, указанных на карте-схеме истца.

Как правильно?

Некоторым организациям недостаточно схематичной зарисовки местности. Для них предпочтительнее разместить на своем сайте широко используемую и узнаваемую потенциальными клиентами карту города. В этом случае предприятие может обратиться к правообладателю, который с удовольствием передаст право на использование фрагмента карты и нанесение на него дополнительных обозначений.

В этом случае стороны заключают лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ), в котором предусматриваются:

- результат интеллектуальной деятельности (фрагмент карты), право на использование которого предоставляется;

- способы использования;

- вознаграждение правообладателя.

В учете организации, получившей право использовать фрагмент карты, соответствующие затраты признаются расходами по обычным видам деятельности и отражаются на счете 44. При налогообложении прибыли эти суммы включаются в прочие расходы как периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности (пп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Пример.

Предприятие общественного питания заключило с организацией, обладающей исключительным правом на карту города, лицензионный договор об использовании фрагмента карты (размер 13,1 х 13,2 см с экранным разрешением 72 dpi) с целью размещения его на сайте организации. Плата по договору в месяц равна 93 826 руб., в том числе НДС - 14 312 руб.

Ежемесячно в течение срока действия лицензионного договора в бухгалтерском учете организации общественного питания следует формировать следующие проводки:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
Отражены платежи по лицензионному договору (93 826 - 14 312) руб.	44	76	79 514
Отражен "входной" НДС	19	76	14 312
"Входной" НДС принят к вычету	68	19	14 312

Если виновата студия web-дизайна

Чаще всего, не имея штатных специалистов, организации общественного питания поручают разработку сайта специализированным компаниям: так называемым web-студиям. Меняются ли для организации последствия размещения на сайте фрагмента чужого картографического произведения, если сайт был выполнен "под ключ" сторонней фирмой и владелец сайта не участвовал в его оформлении?

Именно такая ситуация рассмотрена в Постановлении ФАС СЗО от 06.06.2008 N А56-28372/2007. Организация (ответчик по иску правообладателя) заключила со специализированной компанией договор. Последняя разработала корпоративный ресурс, физически поместила спорный фрагмент плана в сети Интернет общего пользования и в дальнейшем осуществляла техническую поддержку эксплуатации сайта ответчика, который не знал и не мог знать о том, что использованный разработчиком в структуре сайта фрагмент защищен авторским правом. Однако суд отверг доводы об отсутствии вины организации. Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на произведение. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. Для наступления ответственности достаточно установить факт воспроизведения фрагмента карты на сайте, зарегистрированном на организацию, в ее интересах.

Н.И. Бочков

"Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Постановление ФАС МО от 20.06.2007 N КГ-А40/4440-07.

*(2) Статьи 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

*(3) Решение обжаловано в апелляционной инстанции, на момент сдачи журнала в печать результаты не были известны.