Арбитраж ("Упрощенка", N 7, июль 2008 г.)

Арбитраж

Кассовую книгу предприниматели на "упрощенке" могут и не вести?..

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 N А12-2665/08-С24

Пункт 4 статьи 346.11 НК РФ обязывает организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, соблюдать действующий порядок ведения кассовых операций и представления статистической отчетности. Однако арбитры Поволжского округа полагают, что вопрос не так однозначен. По их мнению, ведение кассовой книги индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы, действующим порядком не предусмотрено. В подтверждение своей позиции они ссылаются на пункты 1 и 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N 40. В частности, в этих пунктах говорится, что вести кассовую книгу по установленной форме обязаны предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. Но к их числу не относятся индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

Также арбитры указывают на письмо МНС России от 15.09.2004 N 33-0-11/581, согласно которому предприниматели-"упрощенцы" должны вести лишь налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога на основании Книги учета доходов и расходов, при этом обязанности ведения кассовой книги у них нет.

Отметим, что суд не принял во внимание Указание ЦБ РФ от 17.07.2006 N 08-17/2540, в котором Центробанк однозначно распространяет на индивидуальных предпринимателей действие порядка ведения кассовых операций. Возможно потому, что в письме от 17.10.2006 N 36-3/1993 ЦБ РФ заметил, что письмо от 17.07.2006 N 08-17/2540 не является нормативным актом и не может приниматься в качестве такового. Однако есть разъяснения Минфина и налоговых органов на данную тему, в которых отражена позиция, прямо противоположная судейской (см., например, письмо Минфина России от 25.01.2008 N 03-11-05/14 и УФНС России по г. Москве от 16.01.2007 N 18-12/3/002583). Таким образом, от ведения кассовой книги предпринимателям советуем все же не отказываться? Конечно, если они не готовы отстаивать свою правоту в судебном порядке.

Две проверки за один и тот же период возможны

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.05.2008 N Ф03-А04/08-2/1276

В соответствии с пунктом 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. А вот если вначале была проведена камеральная проверка, то ничто не мешает затем провести еще и выездную.

Так, в ситуации, которую рассмотрел суд, налоговики сначала провели камеральную проверку налоговых деклараций, в ходе которой нарушений не выявили. А по результатам выездной проверки было установлено, что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, неправомерно воспользовалась налоговыми вычетами по НДС. В связи с чем ее привлекли к налоговой ответственности, начислив штраф, пени и доначислив налог. Арбитры встали на сторону налоговых органов, указав, что раз первая проверка была не выездная, а камеральная, налоговики действовали в рамках отведенных им законом полномочий.

Непризнанные расходы признают судьи

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2008 N А43-24070/2007-32-812

Налоговая инспекция посчитала, что организация, применяющая УСН, неправомерно включила в состав расходов затраты на оплату информационно-рекламных услуг. Налоговики указали, что из содержания договоров на оказание этих услуг, дополнительных соглашений к ним, актов, счетов-фактур не возможно установить, какие именно виды услуг фактически оказаны организации, в каком объеме и с какой целью. Кроме того, одно из обществ, оказывавших спорные услуги, было зарегистрировано позже даты заключения с ним договора. Однако суд, изучив представленные документы (в том числе счета-фактуры и платежные поручения), решил, что они подтверждают факт несения организацией расходов по оплате рекламных услуг. А довод о том, что одно из обществ, оказывавших услуги, было зарегистрировано уже после заключения договора, арбитры отклонили. По их мнению, это обстоятельство не отрицает наличия затрат у организации. Аргументы - услуги были оказаны и оплачены уже после регистрации общества.

Пособие по беременности и родам: суд на стороне работодателей

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2008 N А21-4040/2007

У Фонда социального страхования часто возникают вопросы по поводу обоснованности размера пособия по беременности и родам, выплачиваемого организацией-страхователем работнику. Особенно если сотрудница была принята на работу непосредственно перед назначением пособия или ей был установлен достаточно высокий оклад.

В рассматриваемой ситуации ФСС отказал организации в возмещении расходов на выплату пособия. Обосновав это тем, что организация неправомерно увеличила размер страховых выплат за счет средств фонда. Дело в том, что оклад работника (в данном случае главного бухгалтера) превышал оклады генерального директора и других сотрудников в несколько раз. Для назначения такого оклада, по мнению фонда, у организации отсутствовала возможность, так как у нее не было прибыли. Кроме того, фонд отметил, что до приема работника в качестве главного бухгалтера эта должность была вакантной и продолжала оставаться таковой после ухода работника в отпуск по беременности и родам.

Однако суд решил, что ФСС не доказал факт того, что организация произвела расходы на обязательное социальное страхование с нарушением законодательства. Трудовые отношения подтверждаются трудовым договором, приказом организации о приеме на должность главного бухгалтера и расчетными ведомостями о выплате заработной платы. А наступление страхового случая или необоснованную выдачу лечебным учреждением больничного листа фонд не оспаривал. Что касается размера зарплаты работника, то она выплачивалась согласно окладу, установленному штатным расписанием, а следовательно, пособие было начислено правильно. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отказа организации в возмещении ей расходов на обязательное социальное страхование.

"Упрощенка", N 7, июль 2008 г.