Влияние глобализации информации на процесс стандартизации бухгалтерского учета и отчетности (С.П. Поленова, "Международный бухгалтерский учет", N 7, июль 2008 г.)

Влияние глобализации информации на процесс стандартизации
бухгалтерского учета и отчетности

Важнейшим признаком развития современной экономики является глобализация информации. Значимость состояния информационной среды во всех сферах человеческой жизни настолько велика, что "...производство, распространение и использование информации во многом определяют потенциал страны" [1, с. 75].

Влияние информационного фактора, изменяющего привычные взаимосвязи участников хозяйственных процессов, дает значительный эффект. "В последние годы прошлого века ИТ-индустрия (индустрия информационных технологий - СП.) США и других развитых стран обеспечивала 20-30% прироста ВВП... Благодаря компьютеризации темпы роста производительности труда в США в 1990-е гг. XX в. удвоилась - с 1,5 до 3% в год... Практически все контрагентские заказы, отношения "опт-розница", финансовые расчеты между предприятиями осуществляются через Интернет в электронном виде, что в 2000 г. снизило оперативные издержки на 1 млрд долл. Объем розничной электронной торговли в стране (в 2000 г.) превысил 250 млрд долл." [2, с. 24].

Результаты информационной революции в современных условиях глобализации реализуются посредством интенсификации движения информации между странами. За последние сто лет стоимость информационных потоков уменьшилась в 1 000 раз [3, с. 47]. Появившиеся в конце XX в. новые информационные технологии, внешними атрибутами которых явились Интернет, виртуальная реальность, интерактивность и др., оказали настолько сильное влияние на человеческую деятельность, что они привели к качественным изменениям общественных отношений. Интернет, пользователями которого в мире к началу 2005 г были около 813 млн чел., а в России, по данным фонда "Общественное мнение", их насчитывалось свыше 17 млн чел. [4, с. 19], стал средством интенсификации потоков информации, коммуникации, глобализации информации. Информационные технологии, по словам М.Г. Делягина, "...объединили развитую часть мира в единую коммуникативную систему, создав единое финансово-информационное пространство, являющееся критерием глобализации" [5, с. 52, 53].

В экономической литературе все большее распространение получает мнение: информацию следует рассматривать не как знание вообще во всех его формах и видах, а как средство производства наравне с другими вещественными элементами производства [6, с. 9], как фактор производства [7, с. 3], фактор развития рыночной экономики [7, с. 7]. Вещественность информации проявляется в материально-вещественных изменениях, происходящих в процессе труда. Она зачастую выступает регулятором деятельности человека.

Отдельные авторы утверждают, что информация не только важнейший ресурс хозяйственной деятельности, но и конечный продукт всей экономики, а экономическая значимость владения факторами производства целиком определяется ценностью заключенной в них информации [8-10].

Предвестником информационной революции 90-х гг. XX в. считается научно-техническая революция 1950-х гг. Усложнение производства, вовлечение в него интеллектуальных творческих сил, ускорение темпов внедрения научных достижений сделало информацию ключевым фактором как управления, так и производства в целом. Тем самым НТР превратила технологии обработки информации в важное направление развития общества, породила современные информационные технологии и информационную революцию, внешним проявлением которой считается "...резкое, взрывообразное ускорение роста количества информации, продолжающееся и по сей день" [5, с. 75]. Если количество информации в средние века удваивалось за 100 лет, а в начале ХХ в. - за 10 лет, то, начиная с 1980 г. ее количество выросло в 1 000 раз [11]. "В 2003 г. человечество получило информацию, равную 500 тыс. библиотек конгресса США..." [12, с. 16].

Причиной роста информационной насыщенности любой человеческой деятельности, в том числе экономической, является специфический характер информационного обмена: при передаче информации ее объем растет. М.Г. Делягин называет три основные причины, способствующие увеличению общего количества информации [5, с. 79]:

1) рост доступности получения существующей информации за счет упрощения и облегчения коммуникации на основе современных информационных технологий;

2) использование новой, ранее не существовавшей информации за счет улучшения восприятия объективной реальности;

3) формирование ранее не существовавшей информации за счет порождения уже имеющейся информации.

Следовательно, информация служит не только содержанием коммуникации, она становится предметом коммуникации, т.е. явлением, порождающим новое восприятие и новую информацию.

Информация в системе бухгалтерского учета и отчетности составляет один из видов общей информационной совокупности. Ее объем, как и совокупность всей экономической информации, постоянно растет в связи с постоянным изменением и усложнением внешней среды, в которой действует бизнес. Увеличение объемов отчетной информации, полученной по международным стандартам, вызвано, на взгляд автора, следующими причинами:

- разработкой новых МСФО, применение которых создает дополнительную информационную совокупность;

- распространением групп хозяйственных операций, ранее специфичных лишь для небольшого количества компаний, но становящихся более типичными в результате роста мобильности капитала, увеличения количества транснациональных корпораций и поиска новых возможностей для бизнеса;

- использованием стандартов US GAAP, UK GAAP при формировании отдельных информационных фрагментов финансовой отчетности по МСФО из-за несовершенства существующих стандартов или их отсутствия.

Таким образом, информация финансовой отчетности, составленной по МСФО, отличается достаточно большой совокупностью, детальностью, прогностической ценностью и, следовательно, возможностью в области принятия наиболее рациональных экономических решений. Однако рост информационной совокупности, в том числе в составе финансовой отчетности, составленной с соблюдением всех требований стандартов, не гарантирует правильности выводов ее пользователей. Исследования показывают, что на фоне возрастания объема информации за счет совершенствования технологий сбора, хранения, обработки и передачи все больше ощущается снижение возможностей ее эффективного использования. Свидетельство этому - наибольшая востребованность в начале XXI в. профессии менеджера по быстрому принятию решений [12, с. 17]. Ускорение темпов информационных изменений приводит к противоречию "...между нарастающим количеством и сложностью проблем и умением людей (сегодня) решать эти проблемы" [12, с. 17].

Изменение значимости информационного фактора в хозяйственной деятельности, увеличение объема и потоков возникающей и используемой информации усложняют принятие адекватных экономических решений. "Современный человек стремится все учесть, боясь ошибиться. Тратится слишком много времени на сбор информации, что отодвигает момент принятия решения. Бизнес давно перестал быть сферой, где такой сбор приводит к цели..." [12, с. 18]. В связи с этим актуальны вопросы поиска ограничений информации в бухгалтерской отчетности, которые практически не исследованы в учетной литературе.

Ограничения информационной совокупности в бухгалтерской отчетности, на взгляд автора, имеют объективный и субъективный характер. Под объективным характером ограничений понимается нейтральность представляемых отчетных сведений независимо от воли и сознания ее составителей, руководствующихся концепциями бухгалтерского учета.

Объективные ограничения являются результатом того, что система бухгалтерского учета обладает своим предметом и методом, имеет специфические методические приемы (элементы метода бухгалтерского учета), в ней реализуются требования к ведению бухгалтерского учета (ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в ред. от 03.11.2006 N 183-ФЗ), позволяющие сформировать в учетной системе информационное множество, присущее только бухгалтерскому учету.

В учетных теориях развитых зарубежных стран практически отсутствуют трактовки традиционных предмета и метода бухгалтерского учета, как к этому привыкли российские бухгалтеры. Теория бухгалтерского учета в понимании представителей американской школы, как пишет профессор Я.В. Соколов, трактуется "...как методологический анализ процедур по исчислению финансовых результатов" [13, с. 5].

Учетные модели США, Великобритании, Канады, Нидерландов, Австралии и др. сформировались в основном из потребностей пользователей финансовой отчетности. Они базируются на общепризнанных принципах бухгалтерского учета, которые, наряду с другими задачами, выполняют функцию объективных ограничителей содержания финансовой отчетности.

В рамках континентальной модели системы бухгалтерского учета, характерной для Германии, Франции, Бельгии, Норвегии и др., основанной на правовой учетной регламентации прямого и опосредованного действия, разработаны принципы и требования к бухгалтерскому учету и отчетности.

Таким образом, информационная совокупность бухгалтерской отчетности опосредована ограничениями объективного характера, которые в разных моделях системы бухгалтерского учета реализуются через категории предмета, метода, требований к ведению бухгалтерского учета и отчетности, принципов бухгалтерского учета. Следовательно, объективные ограничения информационной совокупности бухгалтерской (финансовой) отчетности определяются базовой парадигмой (теоретической платформой) системы бухгалтерского учета независимо от используемой в той или иной стране учетной модели (рис. 1).

Иначе говоря, под объективными ограничениями учетной системы следует понимать концептуальную совокупность (исходные основы) составляющих системы бухгалтерского учета.

Базовая парадигма бухгалтерского учета

Объективные ограничения информационной совокупности бухгалтерской отчетности

Рис. 1. Взаимосвязь базовой парадигмы бухгалтерского учета и объективных ограничений отчетной информации

Субъективные ограничения присущи скорее информационной совокупности бухгалтерской отчетности, нежели бухгалтерского учета. Являясь составной частью учетной системы, отчетность выступает производной от бухгалтерского учета и одновременно органически входит в эту систему, а потому содержание бухгалтерской (финансовой) отчетности в принципе изначально менее объективно, нежели информация бухгалтерского учета.

Субъективные ограничения бухгалтерской (финансовой) отчетности в мировой практике полностью сформировались под воздействием экономических интересов пользователей. Профессор М.И. Кутер пишет: "...каждое теоретическое построение и любая бухгалтерская категория как отражают, так и скрывают интересы определенных лиц, связанных хозяйственной деятельностью" [14, с. 7].

Понимание, что вся сформированная в бухгалтерском учете информация, скорее всего, рассеет внимание пользователя и помешает сосредоточиться на главных составляющих имущественного состояния и финансовых результатов деятельности, объясняет возникновение в процессе составления отчетности профессионального суждения бухгалтера. Заметим, уровень экономического развития стран с рыночной экономикой прямо корреспондирует с уровнем развития национальной системы бухгалтерского учета, определяет качественное состояние учетной стандартизации и значимость профессионального суждения бухгалтера.

Наиболее важным субъективным ограничением является также установленная совокупность форм бухгалтерской отчетности и их содержания как в российской, так и в международной практике. Регламентация форм бухгалтерской отчетности отраслевого или ведомственного характера свидетельствует о том, что она носит еще более субъективный характер, а содержание такой отчетности ограничивается данными, необходимыми для выполнения перспективных и текущих отраслевых или ведомственных задач.

Ограничения информационной совокупности в финансовой отчетности по МСФО определены в п. 1 МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности", где указаны "...минимальные требования к ее содержанию" [15, с. 2]. Они, по сути, являются основополагающими допущениями и качественными характеристиками финансовой отчетности, заложенными в отдельном документе Совета КМСФО - "Принципы подготовки и составления финансовой отчетности".

В основе субъективных ограничений лежат следствия ограничений объективного характера: элементы финансовой отчетности, представленные в п. 7 МСФО (IAS) 1 "Представление финансовой отчетности", как активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы, включая прибыли и убытки [15, с. 3], а также экономические интересы пользователей, для которых формируется отчетная информация (рис. 2).

В российской практике требования к бухгалтерской отчетности приведены в разделе Ш ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организаций", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (в ред. приказа Минфина России от 18.09.2006 N 115н), а состав и содержание форм бухгалтерской отчетности содержатся как в ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организаций", так и приказе Минфина России "О формах бухгалтерской отчетности организаций" от 22.07.2003 N 67н.

Элементы бухгалтерской отчетности

Экономические интересы пользователей отчетной информации

Требования к бухгалтерской отчетности

Рис. 2. Принципиальная схема формирования субъективных ограничений отчетной информации

Требования отражения и раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о деятельности российских организаций, относящиеся к субъективным ограничениям отчетной информации, определены в законодательных и нормативных документах по бухгалтерскому учету, наиболее полные из которых содержатся в ПБУ. Анализ их содержания в зависимости от времени разработки и утверждения, показывает, что в наиболее ранних положениях, например в ПБУ 2/94 "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденном приказом Минфина России от 20.12.1994 N 167, отсутствуют указания по раскрытию информации по таким договорам (контрактам) в бухгалтерской отчетности. Последующие ПБУ в разделе "Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности" содержат ограниченные требования к информации по сравнению с МСФО или US GAAP, которая в ней должна быть раскрыта.

Совокупность требований к раскрытию информации о деятельности российских организаций в бухгалтерской отчетности определяется, на взгляд автора, несколькими причинами:

- начальным этапом в развитии национальной публичной бухгалтерской отчетности, составляемой не только для предоставления государственным органам и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, но и для удовлетворения экономических интересов других пользователей (внутренних пользователей - руководителей, учредителей, участников, собственников имущества организации; внешних пользователей - инвесторов, кредиторов, заимодавцев, акционеров и др.);

- неразвитостью фондового рынка и, следовательно, недооценкой участия в нем как юридических, так и физических лиц, являющихся важным институтом инвестиционного процесса;

- закрытостью организаций и недооценкой значения учетной информации для потенциальных инвесторов и др.

В данном контексте встает вопрос о качестве информации, содержащейся в бухгалтерской отчетности. Попытка оценки качества информации в российской отчетности, предпринятая немногочисленными авторами, в частности профессором О.В. Рожновой в рамках исследования причин нехватки в стране финансовых ресурсов, свидетельствует о том, что "...низкая эффективность системы генерации информации финансовой отчетности национального формата и низкое качество ее выходной информации, со своей стороны, являются сильнейшим тормозом на пути обеспечения предприятий, страны в целом финансовыми ресурсами" [7, с. 101].

Содержание информации бухгалтерской отчетности находится во взаимосвязи с уровнем экономического развития страны и, несмотря на признанное многими авторами низкое качество отчетной информационной совокупности национальных субъектов хозяйствования в соответствие с требованиями российских ПБУ, привлекательность иностранных инвестиций в российскую экономику не уменьшается. Свидетельство этому - их объемы по договорам, заключенным в 2007 г. на Санкт-Петербургском экономическом форуме и составившим, по словам первых руководителей государства, до 60 млрд долл. (в 2006 г. их сумма определялась в размере 41 млрд долл.). Сравнимая ситуация наблюдается и в КНР. В условиях использования национальных бухгалтерских стандартов в Китае с 1993 по 2004 г. включительно темпы роста ВВП страны составили 9,9% [16, с. 24]. Как отмечают специалисты, "...столь продолжительный для китайской экономики экономический бум был бы просто немыслим без внешних факторов - без иностранных инвестиций" [16, с. 26].

Субъективные ограничения отчетной информации реализуются также составителями в рамках реализации профессионального суждения бухгалтера. Заранее зная, каковы ее основные пользователи, составители в идеале должны стремиться ограничиться в пояснениях к отчетности совокупностью информации, которая, на их взгляд, дает максимальную возможность наиболее полно сформировать мнение о наиболее интересующих пользователя результатах деятельности организации. Однако в практической работе должностное лицо подспудно и часто неосознанно стремится либо приукрасить, либо ухудшить действительную картину в зависимости оттого, какая отчетная информационная совокупность, по мнению составителя, более всего интересна основному пользователю.

Нередки случаи сознательного искажения финансовой отчетности. Это характерно и для составителей финансовой отчетности в развитых странах, несмотря на угрозу применения законодательных мер. Так, в США "...фальсификация или предоставление компанией неверных данных жестко карается законом, наказывающим за подобные нарушения как организации, так и частных лиц в индивидуальном порядке" [17, с. 272]. В 1987-1999 гг. в США было выявлено около 300 случаев фальсификации финансовой отчетности. В 2002 г. в финансовых отчетах телекоммуникационной корпорации WorldCom в результате приписок была увеличена стоимость активов на сумму 11 млрд долл. Инвесторы потеряли 180 млрд долл. Финансовый директор компании был приговорен к 25 годам тюремного заключения [18, с. 62]. В том же году произошло банкротство компании Enron, в которой были выявлены искажения данных финансовой отчетности из-за злоупотреблений высших управляющих компании в союзе с крупными финансовыми холдингами и аудиторскими компаниями. Одновременно обанкротилась одна из крупнейших аудиторских компаний Arthur Andersen.

В 2002 г. в условиях резкого снижения стоимости акций всех американских компаний, в особенности высокотехнологичных, контролирующими органами были обнаружены серьезные искажения данных финансовой отчетности, а управляющие компании признавались в приписках. Как указывают исследователи, на фондовом рынке сложилась парадоксальная ситуация:

"Дело дошло до того, что очередные признания в приписках вызывали интерес к акциям этой компании, и они начинали расти" [19, с. 32].

Рассматривая обстоятельства и причины банкротства компаний США, профессор В.В. Ковалев отмечает: "Американские специалисты считают, что 1990-е гг. были годами баснословного обогащения топ-менеджеров, которые с помощью различных хитроумных механизмов и технологий, а также пользуясь изъянами в системах управления, контроля и аудита, занимались перекачиванием средств акционеров в свои карманы. Совокупный объем извлеченных топ-менеджерами средств из компаний, приведенных ими к банкротству, по оценке Financial Times, составил около 3,3 млрд долл..." [20, с. 10].

Профессиональное суждение, используемое для того, чтобы при составлении отчетности были реализованы объективные и субъективные ограничения информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности, объективно, на взгляд автора, не всегда может быть свободным от субъективизма. Бухгалтер в силу действия реальных обстоятельств не в состоянии с достаточно высокой степенью точности знать и учесть, какая отчетная информация наиболее ценна и полезна для той или иной конкретной категории пользователей. В этом случае теряет смысл представление пользователю такой информации, поскольку вряд ли затраты, понесенные организацией на составление отчетности, будут покрыты экономическими выгодами.

Думается, что приведенные аргументы являются достаточными для признания необходимости при стандартизации бухгалтерской (финансовой) отчетности на международном и национальном уровнях производить градацию отчетной информационной совокупности по конкретным пользователям, опираясь не только на профессиональное суждение бухгалтера, но и на ее совокупность, содержащуюся в официальных документах. Если отчетность составляется одновременно для нескольких основных пользователей, то при реализации требований учетных стандартов по составу и содержанию информационной совокупности по каждой группе пользователей необходимо их строгое выполнение для всех групп таких пользователей.

Регламентация стандартами информационной совокупности, необходимой для принятия экономических решений не основными внешними пользователями отчетности, должна исходить из обязательной (минимальной) совокупности сведений, при использовании которых не будут ущемлены их экономические интересы. Такая совокупность сведений, на взгляд автора, также должна быть установлена стандартами.

Совокупность отчетной информации и аналитичность ее представления напрямую зависят от стоимости финансовых ресурсов, которые планирует привлечь организация (стоимость пакета облигаций, размещаемого на рынке; стоимость кредитных ресурсов или займов и др.). Известно, что количество любых товаров, приобретаемых на рынке потребителем, в значительной степени определяется его ценой [21, с. 40]. Поэтому стоимость формирования минимальной информационной совокупности, предназначенной пользователю бухгалтерской отчетности, должна быть, на взгляд автора, сопоставима с суммой привлекаемых ресурсов. Совокупность затрат на формирование соответствующей информационной совокупности, определяемой отчетными стандартами, и расходов по обслуживанию привлекаемых финансовых ресурсов (расходов по выпуску облигаций, акций, процентов за пользование кредитом, дивидендов и др.) необходимо сопоставлять с суммой прибыли, планируемой к получению за счет привлекаемых ресурсов.

Таким образом, современные тенденции глобализации информации оказывают прямое воздействие на национальные учетные системы, становятся причиной их изменений. Под воздействием информационного фактора в области учетной стандартизации возникают проблемы, которые требуют адекватных решений.

Литература

1. Марцев А. Международные отношения: политический анализ и прогнозирование // Свободная мысль. 2007. N 4. С. 70-81.

2. Зуев А., Мясникова Л. Кризис информационной революции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 3. С. 24-27.

3. От биополярной системы к эпохе глобализации: Учеб. пособие по международным отношениям / Под ред. Дж.Дж. Айкенбери и В.Э. Параи; пер. с итал. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003.

4. Цапенко И. Электронная эпоха науки // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 8. С. 19-32.

5. Делягин М. Г. Мировой кризис: общая теория глобализации: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2003.

6. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д.Г. Плахотной. М.: Изд-во МГУ, 1992.

7. Рожнова О.В. Финансовый учет. Теоретические основы, методологический аппарат. - М.: Издательство "Экзамен", 2003.

8. Мелъянцев В. Информационная революция "новой" экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. N 2. С. 3-10.

9. Дятлов С. Информационные основы экономических отношений // Гуманитарные науки. 1998. N 2. С. 16-27.

10. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблемы экономических измерений // Мировая экономика и международные отношения. 2001. N 2. С. 11-19.

11. Востром Н. Сколько осталось до суперинтеллекта // Virtual Really. Ru. 2002. 20 дек.

12. Афанасьевы., Мясникова Л. Время глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 1. С. 11-19.

13. Хендриксон Э.С, Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2000.

14. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2002.

15. Международные стандарты финансовой отчетности 2006: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2006.

16. Бородаевский А. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира // Мировая экономика и международные отношения. 2007. N 4. С. 18-28.

17. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999.

18. Гуляев Н.С, Ветрова Л.Н. Основные модели бухгалтерского учета и анализа в зарубежных странах: Учеб. пособие. М.: Кнорус, 2004.

19. Боярко Т.В. Международный учет: Учеб. пособие. Владивосток: Дальнев. гос. техн. рыбо-хоз. ун-т, 2000.

20. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004.

21. Бомол У.Дж., Блайндер А.С. Экономикс. Принципы и политика: Учебник. / Пер. с англ. В.Н. Егорова; Под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

С.П. Поленова,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры бухгалтерского учета

Финансовой академии при Правительстве РФ

"Международный бухгалтерский учет", N 7, июль 2008 г.