Оформление корпоративных документов: серьезные последствия незначительных ошибок (И. Жукова, "Корпоративный юрист", N 3, март 2008 г.)

Оформление корпоративных документов:
серьезные последствия незначительных ошибок

Результаты legal due diligence, проведенного специалистами юридической фирмы "Вегас-Лекс", свидетельствуют о том, что корпоративные документы фирмы редко оформляются без нарушений акционерного законодательства. О последствиях таких нарушений для бизнеса рассказывает автор.

Корпоративные документы могут содержать как неточности, не влекущие каких-либо серьезных рисков для общества, акционеров и иных заинтересованных лиц, так и прямые противоречия действующему законодательству, чреватые наступлением разнообразных негативных последствий. К сожалению, подобные последствия не всегда можно просчитать заранее, а каждая ошибка для отнесения ее к разряду рисковых требует тщательного юридического анализа. В целом ошибки в корпоративных документах довольно редко приводят к срыву запланированной сделки по купле-продаже пакета акций*(1), однако пересмотр условий запланированной сделки и снижение ее цены при этом вполне вероятны. Некоторые ошибки, допущенные при оформлении корпоративных документов, могут предоставить дополнительные козыри агрессору в случае корпоративного захвата и напрямую способствовать установлению контроля над обществом. Ошибки могут быть использованы и недобросовестными акционерами в качестве основания для шантажа в целях принятия нужных им решений, дезорганизации деятельности общества.

В целях настоящей статьи ошибки, выделенные в процессе проведения legal due diligence в корпоративных документах, можно разбить на две большие группы: 1) относительно безрисковые неточности в уставе и иных корпоративных документах; ) нарушения, способные вызвать риск негативных последствий.

Относительно безрисковые нарушения

Подобные нарушения хотя и могут привести к неоднозначным трактовкам положений устава со стороны акционеров и иных заинтересованных лиц, но при грамотной работе юриста общества не влекут каких-либо негативных по следствий. К таким погрешностям в корпоративных документах можно отнести отсутствие однозначности в трактовке того или иного вопроса в уставе (которое без труда разрешается обращением к нормам Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах", далее - Закон об акционерных обществах), а также некоторые неточности в изложении положений устава, возникшие в связи с вступлением в силу новой редакции Закона об акционерных обществах.

Пример 1. В уставе принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях не отнесено ни к компетенции совета директоров, ни к компетенции генерального директора, в связи с чем возникает неясность в отношении того, какой орган общества уполномочен принимать решения по данному вопросу. На практике такая ситуация разрешается по средством применения норм Закона об акционерных обществах и в целом у общества не должно возникнуть проблем.

Пример 2. В уставе общества закреплено право акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае "совершения крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 5 до 50 процентов балансовой стоимости активов Общества на дату принятия решения об одобрении такой сделки, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу". Приведенное положение соответствует п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах в редакции от 7 августа 2001 г., в период действия которой и был утвержден устав общества. Вместе с тем действующая редакция Закона об акционерных обществах устанавливает право требования выкупа акций, если акционеры - владельцы голосующих акций голосовали против решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, либо не принимали участия в голосовании по такому вопросу.

Негативные последствия по основной массе нарушений при принятии решений общим собранием акционеров могут возникнуть лишь при условии подачи соответствующего иска надлежащим лицом и вступления в силу положительного решения суда.

В данном случае есть риск применения и старых положений устава, но это чревато для общества и его акционеров рисками оспаривания сделок по выкупу акций. Для исключения риска следует удостовериться, что общество не проводило указанных сделок либо они были проведены с учетом новой редакции Закона об акционерных обществах. Для полного устранения рисков в исследуемой ситуации необходимо все положения устава привести в соответствие с действующим законодательством.

Нарушения с риском негативных последствий

Здесь речь пойдет о тех ошибках в положениях устава, решениях общих собраний акционеров и иных органов управления общества, которые при определенных условиях способны вызвать негативные последствия для самого общества или для его акционеров. Приведем несколько характерных примеров.

Пример 3. Уставом закреплено, что акционеры общества не пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых или иным образом возмездно уступаемых акционером общества своему аффилированному лицу.

Подобное положение устава как противоречащее действующему законодательству при условии его фактической реализации, т.е. проведения таких сделок, сопряжено с риском судебных процессов по переводу на акционеров, чье преимущественное право было ограничено, прав и обязанностей покупателя акций. Кроме того, недействительность сделки в этом случае может повлечь признание недействительными всех решений общего собрания акционеров, принятых после продажи акций аффилированному лицу. В связи с упомянутыми рисками у потенциального покупателя пакета акций может снизиться интерес к сделке.

Пример 4. Общество заключило ряд сделок, которые могут быть расценены как крупные и в соответствии со ст. 78 Закона об акционерных обществах должны быть одобрены советом директоров или общим собранием акционеров общества. Однако одобрения сделок в установленном законом порядке не проводилось. Существует риск их оспаривания акционером.

Пример 5. Советом директоров в нарушение положений устава и Закона об акционерных обществах принято решение о консолидации голосов акционеров при подготовке к общему собранию и об определении порядка представительства акционеров на собрании: для акционеров устанавливается обязанность делегировать полномочия на участие в собрании, с тем, чтобы участник собрания голосовал не меньшим количеством акций, чем это определено в указанных решениях.

Следствием подобных ограничений является риск оспаривания всех решений, принятых на проведенных в соответствии с такими предписаниями общих собраниях акционеров.

Пример 6. Устав общества устанавливает, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано за 50 дней до даты его проведения, если предполагаемая повестка дня внеочередного собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием. Приведенное положение было составлено в соответствии с редакцией Закона об акционерных обществах, имевшей силу на момент принятия устава.

Вместе с тем в действующей редакции Закона об акционерных обществах закреплено, что сообщение о собрании должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты проведения общего собрания акционеров. И применению подлежит именно эта норма закона. В данном случае при созыве собрания с нарушениями есть риск признания принятого на нем решения недействительным.

Условия, влияющие на наступление негативных
последствий

Как видно из приведенных примеров, наличие в уставе положений, противоречащих действующему законодательству, само по себе не является основанием для наступления негативных последствий. Для появления значительного риска их наступления необходимо, чтобы подобное положение устава было реализовано: была совершена соответствующая сделка или принято решение определенным органом управления общества.

Однако возможен и обратный вариант: решение принято общим собранием акционеров или сделка совершена обществом вопреки законодательно оправданным положениям устава. При этом даже в случае нарушения законодательства решение органа управления или сделка не всегда могут быть признаны недействительными, а потому и риск наступления негативных последствий минимален.

Таблица 1

Классификация нарушений в корпоративных документах фирмы
по критерию вероятности наступления негативных последствий*(3)

Нарушения/признаки	Неточности устава, не вступающие в прямое противоречие с действующим Зако- ном об акционерных обществах	Неточности устава, вступающие в прямое противоречие с Зако- ном об акционерных обществах	Принятие решений, заключение сделок с нарушением Закона об акционерных общест- вах	Истечение срока исковой давности
Относительно безрисковые	+			+*(4)
Рисковые		+	+

Ничтожность или недействительность решений общего собрания
акционеров

Решения общих собраний акционеров могут быть признаны судом как ничтожными (недействительны с момента их принятия и оцениваются судом как не имеющие юридической силы вне зависимости от того, оспаривались ли они кем-либо из акционеров), так и недействительными (утрачивают силу только с момента вступления в законную силу решения суда о признании таких решений недействительными по иску заинтересованного лица). ВАС РФ*(2) определил закрытый перечень оснований, при которых определяется ничтожность решения общего собрания. Это: нарушение компетенции общего собрания, отсутствие кворума для проведения общего собрания, принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания. Все остальные решения могут быть отменены судом только по основаниям их недействительности. Таким образом, негативные последствия по основной массе нарушений при принятии решений общим собранием акционеров могут возникнуть лишь при условии подачи соответствующего иска надлежащим лицом и вступления в силу положительного решения суда.

Все ли решения общего собрания, принятые с нарушениями, подлежат
отмене?

Суды вправе оставлять в силе принятые в нарушение действующего законодательства решения общих собраний акционеров при наличии в совокупности следующих признаков:

голосование акционера, требующего отмены решения, не могло повлиять на результаты голосования;

допущенные нарушения не являются существенными;

решение не повлекло убытков данному акционеру.

Перечисленные признаки не обязывают суд, а лишь дают ему право оставить решение в силе, что не позволяет полностью исключить риск его отмены.

Таким образом, если решение общего собрания акционеров принято с нарушениями, которые не влекут его ничтожности, и если это решение отвечает всем признакам, которые позволяют суду оставить его в силе, то вероятность реализации риска отмены решения и применения последствий недействительности мала.

Таблица 2

Классификация последствий нарушений
в корпоративных документах общества

Нарушения/риск не- гативных послед- ствий	Конфликт интере- сов*(5)	Принятие незаконных решений	Ничтожность реше- ний, оспаривание недействительных решений	Ничтожность сделок, оспаривание недей- ствительных сделок
Неточности устава, не вступающие в прямое противоре- чие с действующим Законом об акцио- нерных обществах	+
Неточности устава, вступающие в пря- мое противоречие с действующим Зако- ном об акционерных обществах		+	+	+
Принятие решений органами управле- ния с нарушением Закона об акцио- нерных обществах (устава)			+	+
Заключение сделок с нарушениями За- кона об акционер- ных обществах (ус- тава)				+

Влияние сроков исковой давности

Согласно действующему законодательству, решения общего собрания акционеров могут быть обжалованы в течение 6 месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Иски о признании недействительными оспоримых сделок могут быть предъявлены в течение года со дня, когда акционер узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отсутствие в приведенных формулировках точного указания на событие, с которого начинается течение срока исковой давности, порождает повсеместные риски оспаривания решений общего собрания и сделок общества. Соответствующий момент потребуется определить для каждого конкретного случая путем анализа событий, при наступлении которых акционер мог узнать о принятом решении либо об обстоятельствах для признания сделки недействительной.

Пример 7. Течение сроков исковой давности относительно оспаривания крупных сделок может начинаться с момента проведения годового собрания акционеров, поскольку утверждаемый в его рамках годовой отчет общества должен содержать информацию обо всех крупных сделках, совершенных обществом в отчетном году. Однако для действительного начала течения срока исковой давности следует учитывать, была ли доведена данная информация до сведения акционера.

Также необходимо отметить, что Законом об акционерных обществах не уставлены сроки исковой давности для решений некоторых органов управления обществ. В частности, в нем отсутствуют положения о сроке исковой давности для решений совета директоров - судами применяется общий срок исковой давности (три года).

Таким образом, сроки исковой давности для оспаривания решений органов управления общества и сделок, совершенных с нарушением действующего законодательства, являются важным условием для определения риска наступления негативных последствий. Для того чтобы данное условие работало, необходимо верно установить как сам срок, так и дату, с которой начинается его течение.

И. Жукова,

старший юрист Коммерческой практики юридической фирмы

"Вегас-Лекс"

"Корпоративный юрист", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Аналитический репорт "Вегас-Лекс "М&A: Матрица рисков". Декабрь 2007.

*(2) Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"".

*(3) Данная классификация носит достаточно условный характер. Для ее уточнения требуется тщательный анализ каждого нарушения в отдельности.

*(4) По решениям и сделкам, совершенным в нарушение действующего Закона об акционерных обществах.

*(5) Имеется в виду конфликт интересов, вызванный неоднозначной трактовкой вопросов компетенции органов управления общества, иных подобных вопросов, разрешаемых путем обращения к нормам Закона об акционерных обществах.