Правила конвертации валюты: новый поворот в деле о неправомерном списании средств (Р. Гусак, журнал "Актуальная бухгалтерия", N 4, апрель 2017 г.)

Правила конвертации валюты: новый поворот в деле о неправомерном списании средств

Р. Гусак,

адвокат адвокатского бюро Forward Legal

Журнал "Актуальная бухгалтерия", N 4, апрель 2017 г., с. 73-74.

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело, в котором клиент банка оспаривал неправомерное списание с его счета разницы курсов валют.

Суть дела, дошедшего до Верховного Суда РФ, такова: в банкомате стороннего банка физическое лицо сняло с рублевого счета денежные средства в долларах США. В этот день банк, клиентом которого являлось физическое лицо, при снятии наличных денежных средств в долларах США с рублевого счета конвертировал валюту по курсу Банка России на дату списания со счета, увеличенному на 1,5 процента.

На следующий день банк ввел новые правила конвертации валют, согласно которым списание денежных средств со счета осуществлялось по курсу соответствующей валюты, установленному самим банком на дату списания.

Через два дня банк исполнил поручение клиента, списав денежные средства со счета клиента по новым правилам. Из-за изменения правил конвертации валюты на счете физического лица образовался перерасход (овердрафт). Банк потребовал от клиента оплаты задолженности. Клиент задолженность оплатил, но обратился в суд с иском о взыскании уплаченного банку овердрафта как неосновательного обогащения.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что банк был вправе в одностороннем порядке менять правила конвертации валюты и клиент банка знал, что списание денег со счета может происходить не в день фактического снятия.

Суды сочли, что новые тарифы по курсу валют были введены в соответствии с требованиями законодательства, договора банковского счета, заключенного между физическим лицом и банком, и условиями работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц (далее - Условия), с которыми клиент банка согласился, подписав заявление на открытие счета. В соответствии с Условиями банк был вправе в одностороннем порядке без согласия физического лица вносить изменения, дополнения в тарифы банка.

На основании указанных норм суды сделали вывод о том, что физическое лицо знало о том, что дата фактического получения денег и дата списания их со счета могут не совпадать.

Списание денежных средств по новому тарифу суды признали законным со ссылкой на пункты Условий, согласно которым тарифами банка являются действующие тарифы комиссионного вознаграждения, а также банк вправе в одностороннем порядке без согласия клиента вносить изменения, дополнения в устанавливаемые им тарифы.

Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией нижестоящих судов и указал на два важных момента.

Во-первых, изменение условий о применимом курсе валюты влечет правовые последствия только на будущее время и не может распространяться на обязательства, возникшие до таких изменений*(1).

Во-вторых, банк не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора с физическим лицом*(2), поскольку право на одностороннее изменение условий о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения законом не предусмотрено.

Позиция Верховного Суда РФ о недопустимости одностороннего изменения условий договоров с физическими лицами не нова; он и ранее указывал на незаконность таких действий по иным видам договоров, заключаемым банками с физическими лицами (банковского вклада, кредитным договорам).

В описанной ситуации операция по конвертации валюты была абсолютно правомерно отражена в бухгалтерском учете банка на день поступления документов о ее совершении. Бухгалтерия обязана была руководствоваться правилами конвертации валюты, которые действовали в день получения первичной документации. В данном случае физическое лицо пострадало из-за нарушения порядка внесения изменений в условия договоров банковского счета.

Как правило, банки в договорах с физическими лицами чаще всего указывают, что измененные условия договора (тарифа, комиссии и т.д.) вступают в силу по истечении определенного времени после уведомления о таком изменении клиента и клиент вправе отказаться от договора в случае несогласия с изменениями. Такую ситуацию нельзя назвать односторонним изменением договора, так как если физическое лицо продолжает пользоваться услугами банка, то своими действиями соглашается с измененными условиями*(3). В рассмотренном Верховным Судом РФ деле физическое лицо не знало и не могло знать о том, что списание со счета произойдет по новому курсу.

Верховный Суд РФ в такой ситуации абсолютно правомерно применил нормы законодательства в их взаимосвязи, поскольку банк заблаговременно не уведомил клиентов о вносимых изменениях и не мог применять новые правила к обязательствам, возникшим в прошлом. В рассмотренной ситуации банк защищал свои интересы в условиях резкого колебания курса рубля по отношению к другим валютам, но сделал это, нарушив права и охраняемые законом интересы своего контрагента (клиента банка), что недопустимо.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) ст. 453 ГК РФ

*(2) ст. 310 ГК РФ

*(3) ст. 434, 438, 452 ГК РФ