Медико-правовые аспекты оформления заключений независимой медицинской экспертизы (Ю.Д. Сергеев, Ю.В. Бисюк, журнал "Медицинское право", N 1, январь-февраль 2017 г.)

Медико-правовые аспекты оформления заключений независимой медицинской экспертизы

Ю.Д. Сергеев,

член-корреспондент РАН,

заслуженный юрист РФ,

доктор медицинских наук,

профессор, заведующий кафедрой медицинского

права Первого Московского государственного

медицинского университета имени И.М. Сеченова

Ю.В. Бисюк,

доктор медицинских наук, юрист, заместитель

главного врача по клинико-экспертной работе

БУЗ ВО "Воронежская областная клиническая больница N 1"

Журнал "Медицинское право", N 1, январь-февраль 2017 г., с. 3-5.

Авторами статьи освещен ряд медико-правовых аспектов оформления заключений независимой медицинской экспертизы, таких как описание исследовательской части, принципы формулирования выводов, консультативная помощь врача - судебно-медицинского эксперта, соблюдение принципа экстерриториальности, специальное обучение врачей-экспертов вопросам экспертной деятельности. Выполнение указанных требований позволит обеспечить логичную медико-правовую аргументацию выводов независимой медицинской экспертизы.

Независимая медицинская экспертиза (НМЭ) является внесудебной экспертизой качества медицинской помощи, одной из основных задач которой является досудебное разрешение конфликта "пациент - врач".

Юридическим основанием проведения НМЭ является ч. 3 ст. 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан РФ" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, которая декларирует право граждан на проведение НМЭ в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации [1].

Выводы, сделанные комиссией НМЭ, во многом предопределяют исход досудебного урегулирования споров.

В данной статье авторы попытались осветить некоторые проблемы, которые могут возникнуть при производстве НМЭ, и предложить подходы к их решению, разработанные на основе имеющегося опыта проведения клинико-экспертных разборов в связи с обращениями граждан по вопросам качества медицинской помощи, участия в судебных процессах по "врачебным делам".

По нашему мнению, при оформлении заключения НМЭ необходимо обратить внимание на следующее.

1. Исследовательская часть должна полно описывать характер и течение патологического процесса. Приемлемым подходом к оформлению исследовательской части может быть включение аналитической составляющей после описания содержания каждого медицинского документа, после описания нескольких объектов - синтетической составляющей и промежуточных выводов [2].

2. Выводы должны быть четкими, конкретными, обоснованными и не должны противоречить как друг другу, так и содержанию исследовательской части. Полагаем, что необходимо определять значимость, влияние каждого фактора на неблагоприятный исход со ссылками на статистические, научные, нормативные источники с указанием их реквизитов.

Следует полностью поддержать выводы о том, что оценка полноты и научной обоснованности заключения врача-эксперта должна базироваться на трех основных принципах:

1) принцип квалифицированности: врач-эксперт может сформулировать только такие выводы, для построения которых необходимы соответствующие специальные знания. Вопросы, которые не требуют таких познаний и могут быть решены на базе жизненного опыта, не должны задаваться эксперту и решаться им;

2) принцип определенности: недопустимы неопределенные выводы, допускающие различное толкование;

3) принцип доступности: врач-эксперт должен сформулировать свое заключение таким образом, чтобы оно могло быть понятным заявителю, не владеющему специальными медицинскими знаниями [3].

При оформлении заключения НМЭ недопустима попытка дать юридическую квалификацию устанавливаемого факта. Другими словами, врач-эксперт не вправе оценивать виновность или невиновность лиц. Задача врача-эксперта - выявление дефектов медицинской помощи.

Немаловажным является вопрос о вынесении заключения о наличии или отсутствии причинно-следственной связи. Поскольку данный вопрос является прерогативой судебно-медицинской экспертизы, считаем, что в комиссию в случае возникновения необходимости можно включить квалифицированного судебного медика.

Сказанное полностью согласуется с мнением исследователей, которые полагают, что консультативная помощь врача - судебно-медицинского эксперта при проведении НМЭ целесообразна в случаях решения вопроса о причине смерти, оценки дефектов оказания медицинской помощи с позиции вреда, причиненного здоровью человека, установления причинно-следственной связи между выявленными дефектами медицинской помощи и наступлением определенных последствий у пациента, суждения о перспективности иска. Одной из причин недостоверности вынесения заключения можно предполагать корпоративную заинтересованность, психологическую сложность оценки деятельности своих коллег. Данную проблему может разрешить принцип экстерриториальности рассмотрения дел: проведение НМЭ в другом регионе. Осуществление указанного принципа способствует объективной оценке медицинских происшествий [4].

Одной из серьезных проблем является отсутствие у врачей-клиницистов, привлекаемых к проведению НМЭ, специальных знаний и навыков в области экспертной деятельности. Даже наличие высокой квалификации у таких узких специалистов само по себе не вполне достаточно для участия в НМЭ. Это обосновывает необходимость введения требований для указанных специалистов о прохождении специального курса обучения по вопросам методики ведения экспертной работы.

Крайне актуальным является создание информационной базы на федеральном уровне по дефектам медицинской помощи, сведений о процедуре и результатах разрешения конфликтов между пациентами и медицинскими работниками. Требованием времени по-прежнему является обобщение судебной практики по "врачебным делам", осуществление регулярного мониторинга и обобщения клинико-экспертной практики по результатам ведомственного контроля качества медицинской помощи и судебно-медицинской практики при медицинских инцидентах [5].

Считаем важным и необходимым осуществлять взаимодействие с судебными медиками и юристами с целью обеспечения логичной медико-правовой аргументации выводов независимой медицинской экспертизы.

Литература

1. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 48. Ст. 6724.

2. Гецманова И.В., Виноградов К.А. Организационно-процессуальные проблемы комиссионных судебно-медицинских экспертиз по делам о дефектах медицинских услуг / И.В. Гецманова, К.А. Виноградов // Сибирское медицинское обозрение. 2013. N 4. С. 80-82.

3. Галюкова М.И. Заключение судебно-медицинского эксперта: теория и практика судебной оценки // Вестник ЮУрГУ. 2012. N 29. С. 35-39.

4. Независимая медицинская экспертиза как инструмент досудебного урегулирования споров между врачом и пациентом. Методические рекомендации / В.Ю. Семенов, С.А. Лившиц, Е.В. Тихонова, О.В. Веселкина. М.: Союз медицинского сообщества "Национальная медицинская палата", Некоммерческое партнерство "Врачебная палата Московской области", 2016. 74 с.

5. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2001. 293 с.