Вопрос: Я работаю по Трудовому кодексу в пожарной охране (работник) пожарным по сменному графику сутки через трое, т.е. после отработанных мною суток последующие трое являются моими законными выходными. 22 февраля 2017 года моим руководством в отношении меня была проведена служебная проверка, по результатам которой ко мне были применены два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор, а также поступило предложение о рассмотрении на аттестационной комиссии расторжения со мной трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Замечание за халатное исполнение своих обязанностей. Это взыскание мне довольно сложно объяснить... (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", апрель 2017 г.)

Я работаю по Трудовому кодексу в пожарной охране (работник) пожарным по сменному графику сутки через трое, т.е. после отработанных мною суток последующие трое являются моими законными выходными. 22 февраля 2017 года моим руководством в отношении меня была проведена служебная проверка, по результатам которой ко мне были применены два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор, а также поступило предложение о рассмотрении на аттестационной комиссии расторжения со мной трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

1) Замечание за халатное исполнение своих обязанностей. Это взыскание мне довольно сложно объяснить ввиду его местной запутанности относительно Трудового кодекса, но я попробую. Моим руководством, почему-то в устной форме, отдаётся приказ о периодическом, так называемом, поддежурстве личного состава караула/смены на дому. Это означает, что мы, без всякого письменного оформления этого приказа, в один из своих законных выходных, обязаны быть постоянно "на телефоне" и по первому требованию прибыть в пожарную часть для выполнения трудовых обязанностей. Так случилось и в этот раз - я оказался одним из числа обязанных сутки (с 8.00 30.01.2017 по 8.00 31.01.2017) находиться на подобном "поддежурстве". Позже (уже в другой день) руководством от меня была истребована объяснительная по поводу того, что я не ответил на поступивший мне звонок с пульта части. Оказалось, что в ночь с 30.01.2017 на 31.01.2017 в 01.11 на мой номер звонили с места работы, но я не ответил. Может и звонили, но, возможно, я просто не слышал этого звонка, была ночь (01 ч. 11 мин.), я спал - вообще то у меня три несовершеннолетних ребёнка (один - школьного, двое - дошкольного возраста) и я не могу себе позволить держать телефон в режиме сирены, пропущенных вызовов не было, а кто-то типа посыльного ко мне не посылался. Результат - дисциплинарное взыскание в виде замечания за халатное исполнение своих обязанностей. Вот только каких обязанностей, мне не понятно - в моём трудовом договоре ничего не сказано о моих обязанностях выполнения устных приказов руководства в мои выходные дни, вопреки требованиям ст. 113 ТК РФ, т.к. два произошедших в эту ночь пожара никак нельзя отнести к случаям п. 3 данной статьи и на территории пожарного депо находилось (дежурило) свободное отделение, не участвовавшее в тушении этих пожаров. Как выглядят с точки зрения ТК подобные (устные) приказы моего руководства и правомерно ли в данном случае наложение на меня дисциплинарного взыскания? На мой взгляд это как-то плохо стыкуется со статьями 106 и 113 ТК РФ.

2) Выговор. Здесь всё просто - 6-го февраля я банально опоздал на работу на несколько минут. Я этого не отрицал, не отрицаю, и вины с себя не снимаю (объяснительная мной написана без ссылок на уважительные причины). Но только вот насчёт соразмерности взыскания, как мне кажется, немного перебор, ведь последний абзац ст. 192 ТК РФ указывает на то, что "при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен". Ведь я не нанёс хоть какого-либо материального ущерба работодателю, в моём проступке не было умысла, и за счёт моего кратковременного опоздания не была снижена боеспособность подразделения. Объясню - почему. Дело в том, что хоть и считается моя смена 24 часа (с 8.00 до 8.00 следующего дня), но на самом деле она длится дольше (просто то, что свыше никак не учитывается и не компенсируется работодателем). Согласно приложению N 3 приказа МЧС РФ от 5 апреля 2011 г. N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" с 8.00 до 8.30 производится смена караулов, т.е., несмотря на то, что наша рабочая смена заканчивается как бы в 8.00, на самом деле мы в обязательном порядке продолжаем находиться на рабочем месте до 8.30. Более того - в случае тревоги и выезда к месту пожара в течение этих 30-ти минут выезжает именно сменяющийся (уже заканчивающий дежурство) караул. В завершении каждой смены, только это "пересменное" время никак не фиксируется и не компенсируется руководством, хотя мы в это время и не освобождены от исполнения трудовых обязанностей. Т.е. во время моего небольшого опоздания в подразделении находился пожарный, которого я должен сменить, и именно он должен был выехать по сигналу "Тревога". А если сопоставить моё время опоздания и ежесменно перерабатываемое (в связи с требованием приказа 167), но никак не компенсируемое время во время смены караулов, то положительное сальдо окажется точно не в сторону работодателя.

3) Последняя капля терпения руководства. Чтобы хоть как-то понять произошедшее 18 февраля, придётся снова вернуться к приказу N 167. В разделе XI, п. 11.7 данного приказа изложены требования к постовому у фасада. Этот приказ предписывает постовому у фасада, обязанности которого я исполнял на тот момент, "...находиться у фасада здания или в специально отведённом для этого помещении (посту)". В отличие от пожарных депо других городов, в пожарном депо нашего небольшого городка отсутствует это специально отведённое помещение (пост) и постовой у фасада исполняет свои обязанности просто у фасада здания, находясь там во время наряда (в моём случае - час) в любое время года и при любой погоде (мороз, жара, дождь, снегопад, ветер и т.п.). В связи с чем и возникают некоторые проблемы. Например - мороз (холод), ветер. Вот и в этот раз, после 40 минут нахождения на морозе (напомню, февраль - это зимой), почувствовав, что у меня начинают подмерзать ноги в берцах летнего (неутеплённого) образца (такие выданы), я, с целью немного согреться, вошёл внутрь здания и наблюдал за фасадом через приоткрытую воротину гаража (о фасаде которого речь и идёт), от чего абсолютно ничего не менялось. В это время подъехал начальник, после чего я вышел и направился в его сторону для доклада, но он, выйдя из машины, сразу направился в сторону центрального входа в пожарное депо, который находился в противоположной от меня стороне, хотя и видел, что я следую в его направлении с целью доклада. В общем - не успел я доложить. Теперь я ещё обвиняюсь и в том, что, исполняя обязанности постового у фасада, посмел в феврале (не теряя из виду контролируемую территорию) зайти ненадолго в тепло, чтобы согреться, а так же (цитирую) - не осуществил доклад начальнику. Если Вы снова заглянете в раздел XI, п. 11.7 приказа N 167, то в конце обязанностей постового у фасада увидите требование - "у всех лиц, прибывающих в подразделение (после представления по форме: "Постовой у фасада Королев"), выясняет цель их прибытия, после чего, используя сигнал вызова должностных лиц караула (дежурной смены), вызывает начальника (руководителя) караула..." Но в прочтении моего руководства это означает и обязательность просто представления ему (вот только с чего бы, если мы не выясняем у него цель его прибытия, а иное отдельно нигде не прописано в отношении постового у фасада?). Ну вот и представляемся. При этом он отлично знает свой личный состав, но всё равно желает каждый день знакомиться с кем-нибудь из своих подчинённых. После всего этого, 22 февраля, им (руководителем) была инициирована служебная проверка, мне объявлены (всё в один день) вышеупомянутые дисциплинарные взыскания и предложено рассмотрение на аттестационной комиссии вопроса о прекращении со мной трудовых отношений по ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ, если я сам не напишу заявление об увольнении по собственному желанию. Что же мне теперь делать - увольняться по собственному, пока не поздно, по причине полной правоты моего руководства, или всё же не всё так однозначно и я могу рассчитывать на помощь ГИТ?

Применение к Вам дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконно.

Дисциплинарное взыскание может быть наложено только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения работником его трудовых обязанностей, которые должны быть предусмотрены трудовым договором и могут быть конкретизированы в должностной инструкции и иных локальных нормативных актах работодателя.

Поскольку в описанной ситуации распоряжение работодателя о дежурстве на дому отдано в устной форме и не предусмотрено вышеуказанными документами, работодатель не вправе привлечь Вас к ответственности за его неисполнение, поскольку дежурство на дому не входит в Ваши трудовые обязанности. Вы вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в территориальном органе Роструда - государственной инспекции труда (в том числе через данный ресурс) либо в суде.

Применение работодателем дисциплинарного взыскания за опоздание на работу, в том числе в виде выговора, правомерно. Если Вы не согласны с видом дисциплинарного взыскания, который применён работодателем за совершённый проступок, Вы вправе обжаловать применённую меру ответственности в государственной инспекции труда либо в суде.

Проведение аттестации не является мерой дисциплинарной ответственности. Аттестация может проводиться в случаях и порядке, предусмотренном локальными нормативными актами работодателя.

Увольнение в связи с несоответствием работника занимаемой должности по результатам аттестации допускается только, если работник не дал согласия на перевод на иную нижестоящую должность либо при отсутствии соответствующих вакантных должностей. Результаты аттестации могут быть обжалованы в суде.

Оценить законность инициирования проведения в отношении Вас аттестации не представляется возможным без ознакомления с локальными нормативными актами, регулирующими порядок проведения аттестации у Вашего работодателя.

Предложение работодателя об увольнении по собственному желанию незаконно. Если работодатель будет настаивать на подаче заявления об увольнении по собственному желанию Вы вправе обратиться с жалобой в государственную инспекцию труда либо в суд.

Правовое обоснование:

Согласно частям 1 и 4 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 7 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 60 ТК РФ установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и ее территориальными органами (государственными инспекциями труда). За защитой своих трудовых прав работник может обратиться в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя, в том числе через данный ресурс.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом (статья 392 ТК РФ).

Трудовые споры рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения работодателя (статья 28 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, по искам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда (часть 2 статьи 357 ТК РФ). Таким образом, подавая иск в суд, работник утрачивает возможность защиты своих трудовых прав посредством обращения в государственную инспекцию труда.

Информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", апрель 2017 г.