Соглашение кредиторов vs статья 309.1 ГК РФ (Т. Светлова, газета "эж-ЮРИСТ", N 10, март 2017 г.)

Соглашение кредиторов vs статья 309.1 ГК РФ

Т. Светлова,

юрист, юридическая фирма

VEGAS LEX, г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 10, март 2017 г.

В 2015 году вступили в силу изменения в ГК РФ, которыми в числе прочего введена статья 309.1. Согласно данной статье кредиторы одного должника по однородным обязательствам вправе заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Как сочетаются положения ГК РФ и законодательства о банкротстве и какие разъяснения по этому поводу дает ВС РФ?

Отправная точка

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 22.11.2016 N 54 разъяснил порядок применения новелл гражданского законодательства, в частности положений ст. 309.1, указав, что соглашение создает обязательства между кредиторами. При этом в случае введения в отношении должника процедуры банкротства требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разъяснения ВС РФ представляются логичными и на первый взгляд указывают лишь на необходимость обращения к общей теории права (в частности, к соотношению общих и специальных правовых норм).

Между тем при более детальном анализе становится очевидно, что рассматриваемые разъяснения могут служить отправной точкой в формировании единого подхода к применению правовой нормы судами.

Практика применения положений рассматриваемой статьи в настоящее время не сформирована, однако ее общий принцип соотносится с принципами гражданского законодательства о свободе договора, недопустимости злоупотребления правом.

Для должника не указ

Пункт 3 ст. 309.1 ГК РФ закрепляет, что соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника.

Иными словами, должник, не являясь стороной соглашения, оставляет за собой право исполнять обязательства перед кредиторами по своему усмотрению либо в порядке очередности, предусмотренной законом о банкротстве (в случае применения к нему процедур банкротства).

При этом кредиторы обязаны исполнить свои обязательства по соглашению в любом случае: как при банкротстве кредиторов, так и при выплате ими текущего долга.

Обязанность принять исполнение

Согласно п. 2 ст. 309.1 ГК РФ кредитор обязан принять надлежащее исполнение от должника, даже если это нарушает порядок соглашения, заключенного им с другими кредиторами данного должника по однородным обязательствам. По общему правилу к однородным относят обязательства с одинаковым объектом (например денежные обязательства). При этом в законе не содержится четкого определения однородности. Чтобы считаться однородными, не требуется, чтобы обязательства вытекали из того же обязательства или обязательства одного вида (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

Таким образом, несмотря на принятые в соответствии с соглашением обязательства, кредитор обязан принять исполнение от должника, в противном случае он будет считаться просрочившим, что предоставляет должнику право на возмещение вызванных просрочкой убытков в соответствии со ст. 406 ГК РФ.

Применение процедуры банкротства

Аналогичный принцип действует и при применении к должнику процедуры банкротства, на что указывает ВС РФ в своем разъяснении (в Постановлении Пленума ВС РФ N 54).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторы получают удовлетворение своих требований пропорционально (при включении их требований в реестр) или в календарной очередности (в случае, если требования являются текущими) (согласно ст. 5 Закона "N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом). Требования кредиторов, пропустивших срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчета с кредиторами (текущими и включенными в реестр) (согласно Закону N 127-ФЗ срок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Однако соглашением может быть предусмотрено, что кредитору "за реестром" долг должен быть погашен ранее, чем текущему кредитору, в этом случае, руководствуясь нормой п. 2 ст. 309.1 ГК РФ, текущий кредитор получает исполнение от должника в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, передает это исполнение кредитору, чье требование должно быть исполнено согласно соглашению, и занимает его очередь.

Условия распространяются только на участников

Рассматриваемая статья, а также практика ее применения указывают, что, если кредитор не является стороной соглашения, его условия на кредитора не распространяются даже в случае получения им видимого преимущества по условиям соглашения.

Так, судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос о законности определения суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Кредиторы большинством голосов без участия уполномоченного органа решили, что требования налоговой к должнику должны быть погашены в первоочередном порядке. Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение собрания кредиторов в указанной части. Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляция, удовлетворил заявление, указав, что норма ст. 309.1 ГК РФ допускает возможность оказания предпочтения одному из кредиторов должника лишь в случае, если соответствующее соглашение принято по воле всех кредиторов, в том числе и того кредитора, кому оказывается предпочтение в части либо очередности удовлетворения, либо непропорциональности распределения исполнения. Суды пришли к выводу, что решение собрания кредиторов нарушает права уполномоченного органа, так как направлено по существу на удовлетворение его требований в общем порядке, установленном законодательством, что не соответствует воле органа.

Таким образом, рассматриваемый правовой механизм и возможность его применения создают дополнительные гарантии добросовестным участникам гражданского оборота того, что будут соблюдены требования ст. 10 ГК РФ, закрепляющей недопустимость злоупотребления правом в любых его формах. Применительно к банкротству запрет на применение условий соглашения к лицам, не участвующим в его заключении, препятствует использованию указанного правового механизма с целью получения контроля над ходом процедуры банкротства.

Можно сделать вывод, что разъяснения Пленума ВС РФ отвечают общегражданским принципам равенства участников, свободы договора, а также недопустимости использования прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и, несмотря на более чем лаконичное содержание, создают правовую определенность применения ст. 309.1 ГК РФ судами.