Вопрос: Работаю в магазине, трудоустроена официально. При проведении инвентаризации выявилась недостача в размере 90000 руб. Со всеми работниками подписан договор о коллективной материальной ответственности. По собственной инициативе всем коллективом прошли полиграф, который установил, что к недостачи причастен один из сотрудников. Данные о проверке на полиграфе были переданы работодателю, но работодатель считает данные полиграфа лишь косвенным доказательством вины сотрудника и в результате распределяет недостачу между всем коллективом. Также в магазине ведется видеонаблюдение, согласно документам предназначенное для охраны и обеспечения... (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", апрель 2017 г.)

Работаю в магазине, трудоустроена официально. При проведении инвентаризации выявилась недостача в размере 90000 руб. Со всеми работниками подписан договор о коллективной материальной ответственности. По собственной инициативе всем коллективом прошли полиграф, который установил, что к недостачи причастен один из сотрудников. Данные о проверке на полиграфе были переданы работодателю, но работодатель считает данные полиграфа лишь косвенным доказательством вины сотрудника и в результате распределяет недостачу между всем коллективом. Также в магазине ведется видеонаблюдение, согласно документам предназначенное для охраны и обеспечения безопасности как персонала так и товарно-материальных ценностей. Но по факту видео не записывается, а лишь транслируется онлайн, а значит и доказать вину конкретного сотрудника невозможно. Правомерны ли действия работодателя и можем ли мы, не причастные к хищению товарно-материальных ценностей, отказаться от выплаты недостачи?

Работодатель обязан устанавливать размер причинённого ущерба и причины его возникновения. Для установления причин возникновения ущерба работодатель, в том числе, обязан истребовать у работников письменные объяснения, а также вправе применять и иные не запрещённые законом методы.

При коллективной материальной ответственности доказавшие отсутствие их вины в возникновении недостачи работники подлежат освобождению от материальной ответственности.

При несогласии с решением работодателя о возложении на Вас ответственности Вы вправе оспорить это решение в судебном порядке, доказав отсутствие Вашей вины в возникновении недостачи.

Правовое обоснование:

Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", апрель 2017 г.